При—Пру ванія первой, по времени, польской газеты въ Петербургѣ (<Ту^ос1пік>), которую онъ, съ благословенія и при содѣйствіи знаменитаго Мицкевича, издавалъ съ 20-хъ по 50-е годы, пока не предпочелъ поступить въ главное управленіе по дѣдамъ печати. Излишне говорить, что находчивая редакція «Русской Старины» выжала изъ г. Пржецлавскаго всѣ его «воспоыинанія» до послѣдней капли, и тѣмъ повергла его въ полное безыолвіе. Прибытковъ —редакторъ- издатель курьезнаго «загадочнаго» листка «Ребусъ», въ котороыъ, дѣйствительно, все загадочно и химерично; и тайна его существованія, и его статьи о какой-то спиритической чертовщинѣ, и конструкція его стиховъ, и самая его грамматика. Самъ г. Прибытковъ — неразрѣшимѣйшая, въ литературномъ отношеніи, загадка: кто подозрѣваетъ въ немъ «матеріадизованно> Мартына Задеку, кто —«говорящую машину» изъ музея Лента, акто того даже мнѣнія, что никакого Прибыткова нѣтъ, аэто просто —замысловатая шарада, пущенная для „разбитія мыслей" |праздныхъ умовъ. Пригожій —еще недавно былъ, точно, очень пригожій и ловкій мужчина, о которомъ можно было сказать, не кривя совѣстью, что онъ, по части художествъ, „п швецъ, и жнецъ, и въ дуду игрецъ". Довольно извѣстный актеръ, музыкантъ, антренренеръ и, отчасти, даже обруситель, такъ какъ самоотверженно, но не безъ казенной, однако, субсидіи, содержалъ русскій театръ въ Вильнѣ. ПрИКЛОНСКІЙ — даровитый московскій публицистъ, обратившій на себя вниманіе своими бойкими «внутренними обозрѣніями» въ журналѣ «Русская Мысль». Г. Приклонскій и хорошій этнограоъ, заявившій себя съ этой стороны дѣльной книги ^Народная жизнь на Сѣверѣ», въ которой, разсказавъ свои личныя безъотрадныя наблюденія надъ разнообразными видами «прижимки» мужичка, помножилъ собою, такимъ образомъ, ряды литературныхъ « печальниковъ горя народнаго». Протопоповъ —есть такой критикъ, о которомъ можно сказать: ,,не велика птичка, да ноготокъ остеръ". Обладая „ноготкомъ" остроумія и такоюже проиорціей эрудидіи, г. Протопоповъ преисполненъ за то неустрашимости и отваги если не богатыря, то, во всякомъ случаѣ, жоворожденнаго здороваго младенца, безтрепетно и рѣшительно изрекающагосвои критическія „бя-бя-бя-ки" о чемъ угодно и чаще всего о томъ, въ пониманіи чего младенецъ - критикъ невиненъ, какъ ангельчикъ. Такая „независимая", смѣлая и бойкая „критика" допускается, для увеселенія страницъ, и въ солидпыхъ „толстыхъ" журналахъ (каковы, напр., ,,Отеч. Записки" и ,,Дѣло"); нужно только, чтобы критикъангельчикъ понаторѣлъ „бякать" въ чертѣ ,,наиравленія" и умѣлъ потрафлять во вкусъ и въ мысли своихъ редакціонныхъ принципаловъ; что-же касается знанія и серьезнаго изученія критикуѳмыхъ литературныхъ явленій, такъ, вѣдь, на то есть „скучные", ископаемые, младенцами не читаемые, ученые Гроты, Пыпины, Сухомлиновы и имъ подобные „отсталые буквоѣды!". ПругаВИНЪ — сочинитель, молодой, но—изъ раннихъ; заявилъ себя серьезнымъ, по непосредственнымъ наблюденіямъ, изученіемъ нашего сектантства, преимущественно—его раціоналистическихъ Фракцій. Его живые объ этомъ предметѣ разсказы, проникнутые народолюбіемъ и либерализмомъ, хорошо извѣстны читателямъ газетъ. 180
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4