ОТНОШЕНІЕ КЪ А. С. ПУШКИНУ РУССКОЙ КРИТИКИ. 53 1887 г. мы уже говорили выше. Кое-какія недомолвки, опущенія, неточности не мѣінаютъ этому полезному сборнику быть справочной книгой для всякаго занимающагося Пушкинскимъ вонросомъ. Иной, болѣе стройный, трудъ нредставляеть работа г. Трубачева „Пушкинъ въ русской критнкѣ, 1820—1880 гг." (Снб. 1889 г.). Здѣсь онредѣлены и нанравленія критики и отиошенія ея къ Пушкину. Къ сожалѣнію, этотъ трудъ остановился на 1880 годѣ. Въ книгѣ г. Пынина „Характеристики литературныхъ мнѣиій отъ двадцатыхъ до нятидесятыхъ годовъ" (2-е исправленное изд. 1890 г.) цѣлая глава П-ая посвящена Пушкину, представляющая переработку двухъ статей изъ Вѣстника Европы 1887 г. октябрь-ноябрь. Статья написана, въ противоположность нредшествующимъ статьямъ автора о Пушкинѣ, съ большимъ увлеченіемъ и уваженіемъ къ таланту Пушкина. Мы еще скажемъ о взглядѣ автора ниже по поводу статей его 90-хъ годовъ о Пушкинѣ. Съ этимъ новымъ взглядоыъ на высокое народное значепіе дѣятельности поэта г. Пыпинъ ввелъ Пушкина и въ свою „Исторію русской Этнографіи" (т. I, 1890 г., 390 стр. и д.), какъ представителя „великаго переворота" въ изученіи, въ изображеніи народности. Теперь Пыпинъ приблизился къ характеристик]} Бѣлинскаго; по которой вся „предыдущая литература была только приготовленіемъ Пушкина, послѣдующая —только исполненіемъ программы, которая была широко памѣчена его дѣятельностью" (391 стр.). Въ сжатомъ очеркѣ Пыпинъ излагаетъ содержаніе Пушкинскихъ произведеній, имѣющихъ этнографическое значепіе. Мы не имѣемъ возможности останавливаться подробно на всѣхъ статьяхъ, относящихся къ Пушкину за разсматриваемое время и потому доскажемъ въ самыхъ сжатыхъ чертахъ ходъ изученія Пушкина. Въ „Очеркахъ исторіи русской цензуры (1700—1863 гг.)" А. М. Скабичевскаго (Спб. 1892 г.) есть нѣсколько замѣчаній о Пушкинѣ (166 стр. и д.). Изъ статей 1892 г. заслуживаютъ вниманія рѣчь проф. Жданова „О драмѣ Пушкина Борисъ Годуновъ", Незеленова ;; Шесть статей о Пушкинѣ" и г. Майкова „Сказка о рыбакѣ и рыбкѣ Пушкина и ея источники" (Журналъ Министерства Народнаго Просвѣщенія 1892 г., май). Въ рѣчи проф. Жданова обстоятельно разсмотрѣпо изученіе „Бориса Годунова" Пушкина и прибавлены важныя указанія на новые источники, помимо исторіи Карамзина. „Въ то время, говоритъ авторъ, когда работалъ Пушкинъ, было уже издано нѣсколько памятниковъ, имѣющихъ перво-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4