30 П. В. В ЛАД ИМ I РОВъ. ждать ихъ безъ милосердія на основаніи позднѣпшихъ, въ наше время постановленныхъ началъ. „Какъ бы то ни было, но интересъ художественной критики уступилъ свое мѣсто другимъ, болѣе существеннымъ и насущньшъ интересамъ". Между тѣмъ въ „Современиикѣ" съ 1856 г. стали издаваться „стихотворенія А. С. Пушкина не вошедшія въ изданія его сочиненій", и между ними оказались или сомнительныя, или ненринятыя и до сихъ норъ въ нолныя изданія сочиненій поэта (напр., 1856 г., мартъ; „За днями дни бѣгутъ толпой" и проч. Съ подписью А. Пушкинъ помещено было въ альыанахѣ 1835 г. „Весенніе Цвѣты" и проч.). Разысканіями о неизданныхъ стихотвореніяхъ Пушкина въ Современникѣ занялся въ это время Л о нг и н о в ъ, въ статьяхъ подъ названіемъ „Библіографическія Записки". Какъ жаль, что этими матеріалами до сихъ поръ не воспользовались издатели полныхъ собраній Сочиненій Пушкина (нросимъ., напр., сличить стихотвореніе въ изд. 1887 г. Литерат. фонда, П т., 145 стр. „Когда-бъ не смутное влеченіе'' и проч. съ тѣмъ же стихотвореніемъ, помѣщеннымъ въ Современникѣ 1837 г. январь). „Библіографическія Записки" 1858 —61 гг. также представили рядъ поправокъ и дополненій къ изданію Анненкова, вызвавшему необыкновенный интересъ къ жизни и дѣятельности Пушкина. Даже Чернышевскій въ своемъ популярномъ изданіи 1856 г. „А. С. Пушкинъ, его жизнь и сочинепія—Чтеніе для юношества", написанномъ съ большой любовью къ поэту, замѣтилъ: „до сихъ поръ мы еще не имѣемъ подробныхъ разсказовъ о томъ, какъ любилъ онъ проводить время но возвращеніи изъ Южной Россіи въ Петербурга" (69 стр). Не такъ отнесся къ Пушкину авторъ популярнаго въ 50-хъ годахъ „Очерка исторіи русской ноэзіи" (2-ое, дополненное изд. 1858 г.) А. Ми л юк о в ъ, принявшій отчасти выводъ современной Пушкину критики о паденіи его таланта съ 30-хъ годовъ, но болѣе всего слѣдовавшій Бѣлинскому. Разсматривая жизнь и дѣятельность Пушкина по тремъ періодамъ, —по подражательному французской школѣ (съ ея цинизмомъ или дѣвственностыо античной музы), байроновскому и/тсто-художественному, но за то чуждому общественныхъ потребностей и идей, Милюковъ упрекаетъ Пушкина за безнравственность нѣкоторыхъ его произведеній, за плохое пониманіе Байрона, за сословные предразсудки, и проч. Добро любовъ въ разборѣ книги Милюкова не нашелъ ошибочнымъ воззрѣпія на Пушкина и старался только подкрѣпить ихъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4