ОТНОШЕШЕ КЪ А. О. ПУШКИНУ РУССКОЙ КРИТИКИ. 29 мелки, либо слпіпкомъ суммарны, слишкомъ общи. И здѣсь также мы не замѣчаемъ тѣхъ сильныхъ очертаній, котория даютъ вамъ живого человѣка, или изображаютъ многосложную связь явленій жизни и быта" (т. II, 294). Здѣсь умѣстно привести выдержку изъ Отеч. Занисокъ 1856 г., т. СѴІ, Отд. III, 78—79, но поводу статейКаткова: „отдадимъ полную справедливость автору, поставившему себѣ цѣлью по поводу новаго издапія сочнпеній Пушкина, коснуться общихъ вонросовъ эстетики, пересмотрѣть основныя понятія объ искусствѣ. Действительно, вопросъ о художествѣ слѣдовало поднлть. Художественная критика (стр. 80: съ разбора Еронеберга „Макбета" въ 20-хъ годахъ и еще болѣе съ половины 30-хъ годовъ, съ критики Пушкина и Гоголя), пѣкоторое время господствовавшая у насъ исключительно, не умерла (она и не можетъумереть), а развѣ замерла. Сначала вытѣснила ее критика, обращавшая главное свое вниманіе на современные вопросы общества, иногда вовсе не литературные. Интересъ разбора сосредоточивался не па отногпеніи поэтическаго произведенія къ требованіямъ искусства, а на согласіи или несогласіи его содержанія съ понятіями, критика объ идеалѣ общественнаго устройства. Въ первомъ случаѣ произносилось одобреніе, во второмъ—осужденіе. Замѣтимъ, что эта точка зрѣнія производилавесьма сильное и весьма полезное дѣйствіе на читателей, которые, признавая критеріумъ критики законнымъ, не требовали отъ пея другихъ основапій, ближайшихъ къ области литературы. Иногда ничтожная книжонка, которую легко было исключить даже изъ библіографическаго списка, представляла благопріятный случай поговорить о чемъ нибудь очень дѣльыомъ и важномъ. За-то библіографія имѣла въ то время свое зпаченіе, какъ критика общественныхъ нравовъ, какъ толки о предметахъ, достойныхъ размышленія. Потомъ, съ установленіемъ понятій о литературѣ, какъ выраженіи общества, наступила критика историческая, показывавшая отношеніе словесныхъ произведеній къ современной имъ эпохѣ, къ состоянію народной жизни въ извѣстное врелгя. Художественная критика не лишилась при этомъ ни своего существованія, ни своего назначенія: только въ ней принято соблюдать тотъ-же историческій методъ, на томъ основаніи, что—литературныя теоріи вообще, художественныя въ особенности, подлежатъ также развитію и, слѣдовательно, также имѣютъ свою исторію; почему прежде всего надобно относить словесныя произведенія къ современной имъ литературной или художественной теоріи, а не осу-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4