24 ГІ. В. В Л А Д И МI Р О Й Ъ. онъ не вѣритъ ни въ величіе Бориса, ни въ его преступленіе —умышленное убійство царевича Димитрія. Необыкновенно высоко ставилъ Бѣлинскій „Каменнаго Гостя" и все, что относится у Пушкина къ личности Петра Великаго. Итакъ, по Бѣ.тинскому, въ сочнненіяхъ Пушкина заключаются двѣ стороны: одна —преходящая, историческая, представляющая отраженіе времени Пушкина въ его сочнненіяхъ, въ его воззрѣніяхъ, какъ сына своего вѣка, другая сторона —переходящая въ будущее, въ постоянное зиаченіе Пушкина, какъ величайшаго русскаго поэта, имѣющаго громадное эстетическое, литературное и нравственное зналеніе. „Съ Пушкинымъ, заключилъ Бѣлинскій, русская поэзія изъ робкой ученицы явилась даровитымъ и опытнымъ мастеромъ". Критика Бѣлинскаго, не смотря на ея неполноту, неравномѣрность въ разборѣ сочиненій Пушкина, сдѣлалась надолго руководящимъ наиравленіемъ. Такъ ее вполнѣ принялъ авторъ „Очерковъ Гоголевскаго періода русской литературы" (Современникъ 1855— 57 гг. Чернышевскій). Сущность этого воззрѣнія —болѣе опредѣленно проведеннаго, такъ какъ въ статьяхъ Бѣлинскаго о Пушкинѣ усматривались нѣкоторыя отличія въ оцѣнкѣ, сводится къ слѣдующимъ положепіямъ: Гоголь, а не Пушкинъ долженъ считаться главой новаго прозаическаго (т. н. натуральнаго или критическаго) нанравленія повѣйшей русской литературы, сатирическое направленіе Пушкина незначительно (Евгеній Онѣгипъ относится къ сатирическимъ нроизведеніямъ), въ виду того, что вообще Пушкинъ стоялъ внѣ какого-либо опредѣленнаго направленія, школы, будучи художникомъ формы, стиха, его самыми выдающимися нроизведеніями являются кромѣ Евгенія Онѣгина сочипепія послѣднихъ годовъ—Каменный Гость, Русалка, Мѣдный Всадникъ, и друг. Мы увидимъ естественный односторонній выводъ критики 60-хъ годовъ изъ этихъ иосылокъ Бѣлинскаго, въ которыхъ вся сущность вращалась на нравственной оцѣнкѣ героевъ Пушкина, его воззрѣній, чувствъ и мыслей въ мелкихъ произведеніяхъ. Бѣлинскаго нельзя строго судить за невниманіе къ фактамъ біографіи Пушкина. Достаточно того, что онъ первый указалъ потребность въ новомъ лучшемъ изданіи сочиненій величайшаго русскаго поэта. Фактическія свѣдѣнія о Пушкинѣ стали собирать только съ 50-хъ годовъ, а ранѣе оргапйчивались такими характеристиками личности поэта, какую далъ, напримѣръ, въ 1838 г. Плетневъ (въ Со-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4