132 Н. ГТ. Д А Ш КЕВ-ИЧ Ъ. нія сливались съ соотвѣтственными порывами русской души. Справедливо замѣтилъ И. О. Тургеневъ, что „самое присвоеніе чужихъ формъ совершалось имъ съ самобытностью, хотя, къ сожалѣнію, иностранцы не хотятъ это въ насъ признать, называя эти наши свойства ассимиляціей" 1). Наиболѣе сильное вліяніе оказывали на Пушкина сначала французская литература, главнымъ образомъ —XVIII в. и начала ХІХ-го и затѣмъ англійская, преимущественно въ произведеніяхъ Байрона и Шекспира; слабѣе было воздѣйствіе нѣмецкой поэзіи и соприкосіювеніе Пушкина съ великими итальянскими поэтами, а также съ поэзіей родственныхъ намъ славянскихъ племенъ 2). Исходнымъ пунктомъ литературнаго и моральнаго образованія Пушкина, какъ и большинства нашей знати, была французская литература, преимущественно XVII —XVIII вв. Недаромъ Пушкина называли другіе, да иногда и онъ самъ себя французомъ. Если загля немъ въ поэтическій каталогъ излюбленной его библіотеки въ юности , то увидимъ, что первое мѣсто въ ней занимали французскіе писатели XVII—ХѴПІ вв., а русскіе ^тояли лишь обокъ съ первыми 3). Даже однимъ изъ первыхъ литературныхъ опытовъ Пушкина была французская комедія, въ которой онъ, по его собственному выраженію, обобралъ Мольера (езсатпоіа йе Моііеге). Съ произведеніями послѣдняго Пушкинъ тайкомъ ознакомился въ библіотекѣ отца и увлекался ими такъ, что назвалъ автора ихъ „исполиномъ" въ одномъ изъ своихъ юношескихъ стихотвореній 4). Впослѣдствіи (въ 1833 г). Пушкинъ замѣтіілъ основную слабость этого исполина, сопоставивъ его съ Шекспиромъ 5). Потому-то Пушкинъ избѣжалъ односторонности Мольера въ обрисовкѣ ДонъЖуана, которою задался въ своемъ „Каменномъ гостѣ" (1830 г.). ') Вѣнокъ, стр. 50. 2 ) Весьма здравую и правильную оцѣнку важнѣйшихъ литературъ Запада и ихъ взаішоотношевій, бдѣлапную Пушкинымъ въ одной изъ зитературныхъ бесѣдъ, см. въ Зашіскахъ Смирновой, I, 147 и слѣд. Опроверженіе сомнѣній относительно Записокъ Смирновой см. въ Замѣткѣ ея дочери, Русскій Арх. 1899, № 5. 3 ) I, 42-44: „Городокъ" ІІ814). 4) I, 44. 5 ) У, 195-186; „Лица, созданный Шекспиромъ, не суть, какъ у Мольера, типы такой-то страсти, такого-то порока, но существа живыя, исиолненныя многихъ страстей, многихъ пороковъ; обстоятельства развиваютъ передъ зрителемъ ихъ разнообразные многосторонніе характеры". Немногосложность характеров!, ставилъ Пушкинъ въ вину и Байрону.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4