А. О. ПУШКИНЪ ВЪ РЯДУ ВЕЛИКИХЪ поэтовъ. 97 Оставляю въ сторонѣ отзывы другихъ великихъ современниковъ о Пушкинѣ, какъ о замѣчательномъ мыслителѣ 1). Такъ, Пушкинъ, какъ-то часто бываетъ, не былъ правильно понятъ и оцѣненъ критикой своего и ближайшаго времени. Бѣлинскій явился начинателемъ того отнопіенія къ поэзіи Пушкина, которое держалось въ русской критикѣ на нервомъ мѣстѣ до 70-хъ годовъ нашего вѣка, которое повторилъ безъ рѣзкихъ крайностей талантливый Чернышевскій 2), а съ преувеличеніями —даровитый, но не глубокій отрицатель значенія поэзіи Пушкина, основываемаго на ея художественности, Писаревъ, примѣнившій къ поэзіи съ горячностью и запальчивостью слишкомъ увлекающейся молодости страстныя требованія момента 3), и которое довелъ, наконецъ, до Геркулесовыхъ столбовъ Зайцевъ 4). Молодежь увлеклась этими крайними сужденіяии въ силу присущихъ ей свойствъ и значенія, которое уже съ временъ Пушкина придавалиу насътенденціозности5). На- ') См. въ начаіѣ этюда Мережковскаго. 2) См., напр., Очерки Гоголевскаго періода, стр. 18; „Что касается сатирическаго направлеБІя въ ііропзведеніяхъ Пушкина, то оно заключало въ себѣ слишкомъ мало глубнны и постоянства, чтобы производить замѣтное дѣйствіе на публику п литературу. Оно почти совершенно пропадало въ общемъ впечатлѣніи чистой художественности, чуждой опредѣленнаго наиравленія (зіс),—такое впечатлѣніе производятъ не только всѣ другія лучшія произведеніл Пушкина— „Каменный гость", „Борисъ Годуновъ", „Русалка" п проч., но и самый „Онѣгинъ". 3) Справедливую одѣнку аргументаціи Писарева касательно Пушкина иредставилъ В. С. Соловьевъ, Судьба Пушкина, Сііб. 1898, стр. 22—23. 4) См., напр., въ его статьѣ: „Гейне и Берне", Русское Слово 1863 г., № 9, стр. 27; „Мы не современники Пушкина, однако не можемъ серьезно относиться къ его шалостямъ, въ родѣ „Оды къ свободѣ"; иностранецъ, для котораго личность Пушкина сама по себѣ совершенно неизвѣстна, удивится такому взгляду на произведеніе, которое можетъ на него произвести сильное впечатлѣніе. Мы бы тоже, можетъ быть, пспыіали это впечатлѣніе, но намъ мѣшаетъ чувствовать его другое впечатлѣніе, впечатлѣніе всего того, что мы знаемъ о личности поэта. Оно приходить намъ на память при чтеніи „Оды къ свободѣ", и мы можемъ только презрительно улыбаться, читая ее" и т. п. 5 ) Справедливо замѣтилъ А. Б а и сі е і, Коіез зиг 1а ѵіе, Ъа Ееѵие сіе Рагіз, 16 Магз 1899, р. 337; „Ьа ^еипеззе тоіиз ргізе раг Іез роеіез, Іез готапсіегз, дие раг Іез сгіііфіез, Іез Ьізіогіепз, йосігіпаігез, сіойтаіігщез, с|иі сопііпиепі; 1'ёсоіе". Ср. въ ст. по поводу „Огцовъ и дѣтей", въ журиалѣ „Время" 1862, № 4, стр. 50 и слѣд. замѣчанія объ исканіп „поученія, наставленія, проповѣдей'', составлявшемъ „признакъ тревожнаго, болѣзненнаго, напряженнаго состоянія нашего общества".— И. С. Тургеневъ обълснялъ охлажденіе къ Пушкину въ 60-хъ годахъ тѣмъ, что „настало новое время, появились неожиданныя, небывалыя потребности, стало не
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4