84 II. В. ВЛА-Д ИМІРОБЪ. Нельзя не привести и мелькомъ оброненнаго въ 1842 г. (Сочиненія В. Г. Бѣлинскаго, УІ, 1882 г., 233 стр.) отзыва знаменитаго критика, со дня кончины котораго истекло тоже полстолѣтія: „Стихъ Пушкина —это вѣковѣчный образецъ, неумирающій типъ русскаго стиха: не было и не будетъ лучшаго. Искусство какъ искусство, поэзія кчкъ поэзія на Руси—это дѣло Пушкина. Безъ него не было бы у насъ поэзіи; и это потому, что онъ былъ слишкомъ поэтъ, слишкомъ художникъ, можетъ быть, въ ущербъ своей великости въ другихъ значеніяхъ. И вотъ почему —повторяемъ —отъ него ведемъ мы русскую ноэзію и называемъ его первымъ, даже по времени, русскимъ поэтомъ". Наконецъ, и опредѣленіе перваго восторженпаго критика Пушкинской эпохи, Н. А. Полевого, достойно воспомипанія по отношенію къ избранной нами темѣ: „какую заслугу оказалъ Пушкинъ выраженію нашей поэзіи, нашему стиху. Стихъ русскій гнулся въ рукахъ его, какъ мягкій воскъ въ рукахъ искуснаго ваятеля; онъ пѣлъ у него па всѣ лады, какъ струна на скрипкѣ Паганини. Нигдѣ не является стихъ Пушкина такимъ мелодическимъ, какъ стихъ Жуковскаго, нигдѣ не достигаетъ онъ высокости стиховъ Державина; но зато въ немъ слышна гармонія, составленная изъ силы Державина, нѣжности Озерова, простоты Крылова и музыкальности Жуковскаго".
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4