436 іі. Дѣла о назначѳніи болѣѳ отдалѳнныхъ ороковъ для выдачи рабочимъ заработковъ. Когла слушалось Отъ какого заведенія поступила просьба Какой въ заведеній принять срокъ найма На какое число мѣсяда испрашивается выдача заработка Постановленіе 20 Марта 1895 г. Товар. Мануф. Ивана Гарелина, въ Иваново-Вознесенскѣ. Оиредѣлепный 32-хъ дневный. На 2б-е чнело каждаго мѣсяда. Разрѣшить. 7 Октября 1896 г. П. Е. Кучина, Ковровскаго уѣзда. Опредѣленный 32-хъ дневный. На 15-е число каждаго мѣсяда. Отказать. 6 Апрѣля 1896 г. Тов. Шуйской Мануф., въ гор. Шуѣ. Неопредѣленный. На 30-е и 15-е числа каждаго мѣсяда. Разрѣшить. п И. В. Небурчилова, въ гор. ІПуѣ. Неонредѣленный. На 30-е и 15-е числа каждаго мѣсяда. Разрѣшить. 8 Марта 1897 г. А. В. Смирнова, Покровскаго уѣзда. Опредѣленный 32-хъ дневный. Между 12 и 20 числами каждаго мѣсяда. Разрѣшить не позднѣе 12-го числа. 5 Апрѣля 1897 г. Товар. Мануф. Ясюнинскихъ, Шуйскаго уѣзда, Опредѣленный 32-хъ днев. И Неопредѣленный. Для онредѣленнаго —1б-е ЧИСЛО. Для неопредѣленнаго —въ теченіе 15 дней, слѣдующихъ за истекшими 2-мя недѣлями. Разрѣшить. 6 Сентября 1897 г. П. Е. Кучина, Ковровскаго уѣзда. Опредѣленный 32-хъ дневный. На 15-е число каждаго мѣсяда. Отказать. І2. Дѣла о подчинѳніи промышленныхъ завѳдѳній надзору фабричной инспѳкціи. Таковыхъ дѣлъ было за все время лишь 2. Одно —о подчинеиш спиртоочистителыіаго завода Ф. М. Листратовой, въ гор. ІПуѣ,. и другое— о подчииеніи плисорѣзныхъ заведеній П. П. Аксенова, находящихся въ Покровскожъ уѣздѣ. Первое дѣло, возбужденпое г-жей Листратовой, ходатайствовавшей объ изъятіи ея заведенія отъ надзора, разсматривалосьвъ засѣданіп 4 Февраля 1895 г. и окончилось нризнаніемъ ея заведенія подлежащимъ надзору, каковое ностановленіе обжалованоне было и вошло въ законную силу. Второму-же дѣлу, хотя п было посвящено въ разное время 5 засѣданій, но, тѣмъ не менѣе, оно и до сихъ" норъ еще не можетъ почитаться оконченнымъ. Началось оно съ того, что фабричный ннспекторъ, посѣтивъ заведенія П. II. Аксенова и найдя, въ немъ признаки фабричнаго характера, предъявилъ къ владѣльцу требованія о приведеніи его заведеній въ согласіе съ закономъ. объ особыхъ отношеніяхъ фабрикантовъ и рабочихъ. Владѣледъ, П. П. Аксеновъ, подалъ въ ІІрисутствіе нрошепіе объ изъятік его плнсорѣзныхъ заведеній отъ надзора фабричной инспекціи. ІІрисутствіе, разсмотрѣвъ поданное прошеніе въ засѣданіи 3 Августа. 1890 г., не согласилось съ доводами просителя и признало его нлисорѣзныя заведепіл, по совокупности условій, за заведенія фабричнозаводскія и посему подлежащія надзору фабричной инспекдіп. Указанное постановленіе было обжаловано Аксеиовымъ, прнчемъ жалоба послѣдпяго Министру Финансовъ была заслушана Присутствіемъ 2 Ноября того же года и вслѣдъ затѣмъ представлена, по назначенію. Въ тошъ-же засѣданіи разсматрнвалось заявленіе Покровской уѣздной земской Управы о желательности отмѣны нѣкоторыхъ стѣснительныхъ для кустарио-ткадкаго производства постаиовленій. Въ виду отсутствія въ упомянутомъ заявленіи. Управы точнихъ указаній на стѣснительныя постановленія Присутствіе постановило: „просить Управу указать болѣе опредѣлепнымъ образомъ, какія именно изъ постаиовленій Присутствія она прѵзнпешъ стѣснптельиьтп для кустарио-ткацкаго производства". Къ засѣданіго 8 Марта 1897 г. постуішлъ отвѣтъ отъ Управы, въ которомъ однако не содержалось никакихъ опредѣленныхъ указаній на стѣснительныя постановленія Присутствія. Вмѣсто того былъ изложепъ рядъ общихъ соображеній и за симъ просьба — представить ходатайство Управы г. Министру Финансовъ. Въ виду подобнаго характера отзыва земской Управы состоялось нижеслѣдующее постановленіе Присутствія: „Вполнѣ соглашаясь съ высказанными Покровской земской Управой общими соображеніями, Присутствіе, тѣмъ не менѣе, пе находить возможнымъ представить въ Министерство Финансовъ ходатайства Управы, не имѣя точныхъ ссылокъ и указаній на тѣ именно постановленія Присутствія, которыя являются стѣснительиыми для кустарио-ткадкаго и плисорѣзнаго производствъ вообще. Везъ таковыхъ указаній дальнѣйшаго движенія дѣлу дать нельзя". По извѣщеніи Управы о состоявшемся постановлепіи она снова подала заявленіе, въ которомъ уже опредѣленнымъ образомъ. указываетъ, что „стеснительными для кустарно-шк айкаю производства поста нов ленілми она счптаетъ тѣ именно требованія^ которыя предъявлены владѣльцу раздаточной конторы и плисорѣзиыхъ свѣтелокъ II. П. Аксенову" .
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4