новгородскш лѣтописи упошшаютъ о данникахъ Югорскихъ, Печерскихъ и др. Изъ этихъ упоминаній можно заключить, что новгородскіе данники были назначаемы вѣчемъ по мѣстностямъ, т. е. каждому даннику поручался сборъ дани съ той или другой новгородской волости. Иногда вмѣсто непосредственнаго сбора дань отдавалась на откупъ. Свѣдѣнія объ откупномъ содержаніи дани мы встрѣчаемъ еще въ лѣтописныхъ извѣстіяхъ X вѣка; такъ, Свѣнельду была предоставлена, вѣроятно, на откупное содержаніе дань съ Угличей. Болѣе ясныя свѣдѣнія объ откупномъ содержаніи дани находятся въ позднѣйшихъ извѣстіяхъ лѣтописи; такъ, напр., Галицко-Волынская лѣтопись XIII вѣка свидѣтельствуетъ о томъ, что Коломыя 1 ) была отдаваема мѣстными, галицкими боярами на откупное содержаніе. Откупъ дани былъ возможенъ въ виду того, что дань всегда опредѣлялась твердою цифрой. Извѣстно, что еще князья Норманскаго времени установляли опредѣленную дань съ подвластныхъ имъ племенъ; такъ, напр., великій князь Олегъ опредѣлилъ дань съ Древлянъ „по чернѣ кунѣ", а съ Радимичей по „шлягу". То же самое можно сказать объ Игорѣ по отношенію, напр., къ Древлянамъ и объ Ольгѣ, дѣятельность которой опредѣляется въ лѣтописи какъ уставленіе уставовъ и уроковъ. Опредѣленность дани засвидѣтельствована между прочимъ и церковнымъ уставомъ Смоленскаго князя Ростислава Мстиславича, въ которомъ находимъ длинный перечень точно опредѣленныхъ данскихъ платежей съ различныхъ мѣстностей Смоленскаго княжества. Вторымъ, по значительности, источникомъ доходовъ явзшю;шя.ишни—(виры_и_ продажи ) и пошлины. Судныяпошшііы , т. е. какъ пошлины съ судебнаго приговора, такъ и пошлины заотдѣльныя судебно-слѣдственныя дѣйствія, взимались по Русской Правдѣ съ того, въ чью пользу былъ постановленъ приговоръ или производились вышеупомянутыя дѣйстшя. КрѣпгТшТѣГя лошлины, которыя называются въ Русской Правдѣ уроками і) Мѣствость извѣстная своими соляными коиямп (Коломыйская соль).
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4