- 24 — вліяпіемъ и при содѣйствіи этого посдѣдняго. Отсюда, князья осуществляли отеческія права по общему правилу Г) тогда, когда до нихъ доходил а очередь на основаніи родоваго распорядка столопреемства, безъ нарушенія этого послѣдняго (2). Наконецъ, князья, по отчинному нраву, не могли имѣть притязаній на то, что не находилось во 3 , 'ышдѣши^ ихъ отцовъ (3). Таковы три положены отчиннаго права князей Кіевскаго неріода. Этими положеніями обусловливаются слѣдующія явленія княжеской исторіи разсматриваемаго времени: 1) однимъ изъ главныхъ поводовъ многолѣтней борьбы Мономаховичей и Ольговичей былъ споръ объ отчинномъ нравѣ послѣднихъ на Кіевъ, Мономаховичи, при этомъ, указываюсь на извѣстное дѣленіе Русской земли Днѣпромъ; на ихъ же сторонѣ было и то обстоятельство, что родоначальникъ Ольговичей, Святославъ Ярославичъ Черниговскій, не владѣлъ Кіевомъ по праву и, слѣдовательно , Кіевскимъ отчичемъ считаться не могъ. Съ другой стороны, при старшихъ Мономаховичахъ Ольговичи, въ союзѣ съ младшими Мохомаховичами (сыновьями Мстислава Великаго), добиваются именно признанія своего отчиннаго права: они говорятъ в. к. Ярополку Владимировичу: чѣмъ владѣлъ отецъ нашъ при вашемъ отцѣ, того и мы хочемъ". 2) Владимиръ Мономахъ былъ безспорнымъ Кіевскимъ отчичемъ, но могъ осуществить это право только тогда, когда но смерти Святополка Изяславича сталъ старшимъ отчичемъ. 3) Наконецъ, цѣлыя княжескія поколѣнія устраняются отъ Кіевскаго наслѣдія; таковы поколѣнія Изяслава Владимировича Полоцкаго, Владимира Ярославича Новгородскаго и др. Родоначальники этихъ ноколѣній не владѣли Кіевскимъ княженіемъ, ибо умерли, не дождавшись своей очереди на великокняжеское достоиство 1). Отчинное право признавалось не только по отношенію къ Кіевскому княженію, но и относительно удѣльнаго владѣнія; такъ, напр., въ 1151 г. Ольговичи, по свидѣтельству лѣтописи , подѣлились между собой отчинами. Изяславъ Давыдовичъ взялъ себѣ владѣнія отца своего, Давыда ') Съ этимъ явленіемъ мы мстрѣтимсл еще ниже.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4