95 СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 96 французскимъ журналястомъ союзный канцлеръ выразился, между прочимъ, такъ: «По своей фамиліи, по своему воспитанію, я прежде всего человѣкъ короля > (въ нѣмецкомъ переводѣ; Ъіп ісіі ѵог аііет (Іег Маші (Іез Кбпі§з). И далѣе: «Палата упрямится съ одной стороны, правительство съ другой. Въ этомъ столкновеніи я слѣдовалъ за королемъ. Меня обязывали къ тому мое уваженіе къ нему, все мое прошедшее, всѣ преданія моей фамиліи». Конечно, всякій ошибся бы, еслибы вывелъ изъ ѳтихъ словъ закдюченіе, что Бисмаркъ во всемъ слѣпо слѣдуетъ за королемъ Вильгельмомъ, да этого Бисмаркъ и не хотѣлъ и не могъ сказать. Не имѣя подъ рукой такого искуснаго фехтмейстера, король Вильгѳльмъ самъ по себѣ безъ сомнѣнія слѣдовалъ бы политикѣ своего брата и отца. Извѣстно, что король былъ протжвъ войны съ Австріей, и графъ Бисмаркъ для полученія отъ него согласія прибѣгалъ чуть не къ фальсификаціи документовъ и, во всякомъ случаѣ, къ передержкамъ; онъвозбуждалъ полемику между офиціозными прусскими и австрійскими газетами и показывалъ королю оскорбительный для Пруссіп выходки австрійской журналистики, умалчивая о вызвавшихъ эти выходки прусскихъ статьяхъ. Но хотя въ большинствѣ случаевъ Бисмаркъ не только не слѣдуетъ за королемъ, а напротивъ, его ведетъ за собою, обстоятельство это нисколько разумѣетоя не мѣшаетъ быть ему Маш сіев Кбпідз. Георгъ Іезекіиль справедливо замѣчаетъ, что здѣсь именно лежитъ ключъ разгадки кажущихся противорѣчій дѣятельности Бисмарка и что въ основаніяхъ своихъ Бисмаркъ и нынѣ остается такимъ, какимъ быдъ въ 1847 —4.9 годахъ. Въ этомъ отношеніи нападки на убогаго Іезекіиля, напримѣръ, анонимнаго англійскаго біографа графа Бисмарка совершенно неосновательны. Графъ Бисмаркъ не проповѣдуетъ нынѣ, какъ въ 1847 —49 годахъ, ни принципіальной вражды къ парламентаризму, ни вотчиннаго суда и полиціи, ни политической неправоспособности евреевъ. Онъ однимъ словомъ не можетъ съ прежнею искренностью и смѣлостыо сказать, что онъ съ модокомъ матери всосалъ мрачный духъ средневѣковья, что онъ юнкеръ и гордится этимъ. Свое старое вульгарное юнкерство, котораго отчасти' и до сихъ поръ держатся его былые товарищи, онъ бросилъ. Дикій юнкѳръ теперь такъ-же смѣшонъ Бисмарку, какъ смѣшонъ Жюль Фавръ, мечтавшій тронуть его, Бисмарково, сердце разсужденіями о правѣ и цивилизаціи. <Мадо существуете вещей иди людей, надъ которыми графъ Бисмаркъ не рѣшился бы посмѣяться», говорить упомянутый ангдійскій біографъ союзнаго канцлера. Есть, однако, одна вещь, надъ которою графъ Бисмаркъ никогда не смѣялся и никогда не засмѣется, —это слава и величіе короля прусскаго. На этотъ алтарь онъ принесетъ какія угодно кровавыя жертвы. Какъ Мапп йез Кбпі§8 онъ и теперь все тотъ же, какимъ былъ въ 1847 году. Тѳнденція книги Іезекіиля, говорить тотъ же ангдійскій біографъ, состоитъ въ томъ, чтобы «показать, что графъ Бисмаркъ даже въ своихъ недавнихъ перемѣнахъ оставался вѣренъ своимъ прежнимъ феодадьнымъ ученіямъ». Это вѣрно, но въ мнѣніи Іезекіиля есть значительная доля правды, а «недавюшъ перѳмѣнамъ» придается обыкновенно совершенно фальшивое освѣщеніе. Нѣмцы вѣрятъ, что ихъ герой съ 1851 года внезапно вдохновился идеей націонадьности и германскаго единства. Смѣшнѣѳ всего, когда тѣ же нѣмцы указываютъ на сходство политики Бисмарка съ политикой Фридриха П-го и предаются при этомъ совершенно фантастическимъ^надеждамь. Не говоря уже о томъ, какъ мало рекомендуетъ политику XIX вѣка слишкомь большое сходство съ политикой прошлаго стодѣтія, сходство политики Бисмарка съ по - дитикой Фридриха можетъ служить косвеннымъ свидѣтельствомъ близорукости національныхъ либераловъ и тщетности ихъ надеждъ. Фридрихъ уже разумѣется не руководился идеею націонадьности, онъ, такъ глубоко презиравшій все нѣмецкое, и если онъ и не прочь быдъ объединить Германію, то въ такой же мѣрѣ, въ какой не отказался бы объединить и всю Европу. Онъ туть просто держался правила Людовика ХГѴ: «увеличивать предѣлы государства есть самое пріятное и достойное занятіе государей». При всей своей умственной чуткости Фридрихъ не держался иныхъ нриицииовъ въ политикѣ. Онъ дѣйствовадъ исключительно какъ Кбш§, точно такъ-же, какъ графъ Бисмаркъ дѣйствуетъ исключительно какъ Мапп (іез Кбпі§8. При всѣхъ своихъ реформаторскихъ наклонностяхъ Фридрихъ былъ въ этомъ отношеніи далеко ниже своихъ современниковъ, Екатерины II и Іосифа II, ниже именно по отсутствію того, что мы называемъ святая святыхъ. Лессингъ въ нисьмѣ къ Николаи такъ характеризировалъ правленіе Фридриха; «Въ офранцуженномъ Берлинѣ свобода думать и писать сводится на свободу высказывать какія угодно глупости насчетъ религіи. Пусть кто-нибудь попробуетъ въ Бердинѣ писать о чемъ нибудь другомъ такъ же свободно, какъ писаль въ Вѣнѣ Зоненфельсь; пусть здѣсь кто нибудь попробуетъ проповѣдовать чванной придворной толпѣ тѣ истины, который онъ высказываль; пусть кто-нибудь въ Берлинѣ осмѣлится поднять годось въ защиту правь подданныхъ противъ деспотизма и эксплуатаціи, хоть такъ, какъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4