921 СЛУЧАЙНЫЯ ЗАМѢТЕИ И ПИСЬМА О РАЗНЫХЪ РАЗНОСТЯХЪ. 1890 г.). Г. Ламанскій ошибся, вѣроятно, отъ поспѣшности. Конечно, желательно, чтобы такнхъ ошибокъ въ спеціально этнографическомъ изданіи не было, но изъ этого еще не можетъ проистечь пожѳланіе, чтобы самой <Живой Старины» или другихъ подобныхъ изданій совсѣмъ не было. Поспѣшность г. Ламанскаго при составленіи перваго выпуска «Живой Старины > была столь велика, что онъ, очевидно, не успѣлъ даже посовѣтоваться съ А. Н. Пыпинымъ, имя котораго значится въ числѣ принимающихъ «ближайшее участіе въ редакціи» новаго періодическаго этнографическаго изданія. А между тѣмъ совѣты г. Пьшина были бы крайне полезны г. Ламанскому. Г. Пыпинъ есть извѣстный ученый и вмѣстѣ съ тѣмъ онъ принималъ и принимаетъ близкое участіе въ та,кихъ расиространенныхъ энциклопедическихъ журналахъ, какъ «Современникъ > и «Вѣстникъ Европы». Уже самый этотъ фактъ совмѣстительства ученой спеціальности съ дѣятельнымъ участіемъ въ общей журналистикѣ поучнтеленъ для г. Ламанскаго. А еслибы почтенный редакторъ «Живой Старины», прежде чѣмъ печатать свою вступительную статью, подвергъ ее просмотру г. Пышша, то въ ней навѣрное не было бы многихъ изъ тѣхъ странностей, который отнюдь не снособствуютъ ея украшенію. Г. Ламанскій даетъ журналистамъ разныя совѣты и указанія, которыхъ, однако, ни одинъ сколько-нибудь опытный журналиста не примета не только къ исполненію, а и къ свѣдѣнію. Объ нихъ не стоило- бы даже упоминать, еслибы не одна подробность, часто всплывающая наверхъ, когда заходитъ рѣчь о русской журналистикѣ. Говорятъ, что въ Европѣ нѣтъ такихъ руководящихъ энциклопедическихъ журналовъ, какіе играли столь важную роль въ исторіи нашего нросвѣщенія, и что поэтому и у насъ они должны съ теченіемъ времени исчезнуть. Г. Ламанскій полагаетъ, что время для этого уже наступило. Немножко можетъ быть странно слышать именно отъ г. Ламанскаго это требованіе, чтобы мы носкорѣе отказались отъ «самобытной» черты и усвоили себѣ европейскій обликъ. Да и вообще ссылка на Европу не имѣетъ въ данномъ случаѣ никакого значенія; пусть бы у нихъ на этотъ счета по своему, а у насъ по своему. Но самая ссылка на Европу крайне поверхностна. Г. Ламанскій, рекомендуя нашимъ энциклопедическимъ журналамъ, если не совсѣмъ исчезнуть, то, по крайней мѣрѣ, сократиться въ числѣ и въ объемѣ, указываетъ на то, что евроиейскіе журналы гораздо тоньше нашихъ. Это характерно для г. Ламанскаго, Беру «Кеѵие сіез йеих шопйез» «Коиѵеііе Кеѵие», «Веиіізсііе Кипсізсііаи» н вижу, что книжки этихъ журналовъ дѣйствительно гораздо тоньше <Вѣст~ ника Европы» или «Русской Мысли». Но г. Ламанскій упустилъ изъ виду, что означенные иностранные журналы выходятъ но два раза въ мѣсяцъ, а наши по одному, такъ что въ мѣсяцъ иностранные журналы даютъ своимъ читателямъ не только не меньше, а скорѣе больше матеріала. Повторяю, эта мелочь характерна для той поверхностной легкости, съ которою почтенный редакторъ «Живой Старины» судитъ и рядитъ о желательномъ будущемъ русской журналистики. Но суть дѣла, конечно, не въ подобныхъ мелочахъ. Европейскіе энциклопедическіе журналы, дѣйствительно, не имѣютъ того руководящаго значенія, какое имѣли и имѣютъ или могута. имѣть наши «толстые» ежемѣсячники. Но это зависитъ отъ разницы въ условіяхъ нашей и европейской жизни, ж пока эти условія остаются безъ измѣненій, нельзя ожидать, чтобы измѣнился ихъ прямой продукта, Не говоря о колоссальномъ развптіи книжнаго и газетнаго дѣла въ Европѣ, не говоря о томъ, что тамъ могутъ безпрепятственно появляться въ огромномъ количествѣ брошюры въ размѣрѣ нашей средней журнальной статьи, —европейская мысль, имѣетъ и кромѣ печати разные нуга для своей формировки. У себя въ кабинетѣ, въ получасовой бесѣдѣ за стаканомъ чаю, г. Пыпинъ растолковалъ бы все это г. Ламанскому гораздолучше, чѣмъ это могу сдѣлать я. А главноа г. Пыпинъ разъяснилъ бы ему неприглядность его предпринима.тельскихъ иріемовъ. Онъ сказалъ бы ему ирнмѣрно слѣдующее: <Намъ, людямъ науки, надлежптъ бо~ роться съ тьмой невѣжества, а не съ тѣми, кто, подобно намъ, хотя и нѣсколько иными путями, .желаетъ вносить свѣтъ въ эту тьму. Безспорно, что въ нашихъ такъ называемыхъ толстыхъ журналахъ не все обстоитъ вполнѣ благополучно, но вѣдь и спеціальная наша литература не безупречна. Будемъ стараться; чтобы она стала на приличествующую ей высоту и завоевала себѣ читателей. Но высота эта, повѣрьте, не достигнется зазываніемъ покупателей: у насъ, дескать, товаръ лучше, къ намъ пожалуйте! Это не подъемъ науки на. высоту, а сверженіе ея съ высоты, и злѣйшій врагъ науки не подсказалъ бы вамъ. мысли, болѣе печальной, чѣмъ этотъ гостинодворскій пріемъ. И потомъ, Владиміръ Ивановичъ (я все предполагаю, что съ г. Ламанскимъ говоритъ г, Пыпинъ у себя въ. кабинетѣ), вы поступаете просто неразсчетливо, Во-первыхъ, васъ никто не послушается, и не только потому, что вы плохо-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4