889 СЛУЧАЙНЫЯ ЗАМѢТКИ И ПИСЬМА О РАЗЯЫХЪ РАЗНОСХЯХЪ. 890 можѳтъ вѣдь перестать быть таковымъ же въ 1891 году. Это, конечно, просто недосмотръ, который можно бы было оставить безъ вниманія, еслибы онъ не былъ характеренъ для всей книги. Съ 1872—73 гг. о предметахъ, затронутыхъ въ «Соціологическихъ этюдахъ», написано разными авторами такъ много, что «изданіе пересмотрѣнное и дополненное» должно быть весьма существенно пересмотрѣно и дополнено. Г. же Южаковъ оставилъ свое изложеніе, можно сказать, безъ всякаго измѣненія, а указаний на позднѣйшую литературу я нашелъ у него всего три, и то просто указаній, даже упоминаній, и притомъ отнюдь не все по вопросамъ первостепенной важности для «соціологическихъ этюдовъ». На стр. 121 г. Южаковъ дополняетъ старое примѣчаніе «указаніемъ на интересныя данныя, заключающіяся въ книгѣ г. Кулишера «Очерки сравнительной этнографіи». На стр. 165, въ примѣчаніи же, г. Южаковъ «указываетъ мнмоходомъ на любопытную книжку» г. Ярковскаго «ГІуроЙіёізе сіпеіідие йе 1а ётаѵііаѣоіп игдѵегаеііе » и т, д. На стр. 167 авторъ замѣчаетъ, что списокъ самостоятельныхъ писателей по вопросу о законахъ народонасѳленія «необходимо дополнить Джорджемъ». И только. Я думаю, что для восемнадцати лѣтъ, протекшихъ со времени перваго появленія < Соціологическихъ этюдовъ», это немножко мало. До такой степени мало, что, пожалуй, лучше бы и совсѣмъ не дѣлать этихъ слишкомъ немногихъ указаній и открыто отказаться отъ титула «пересмо.трѣннаго и дополненнаго» изданія. Я вабылъ, впрочемъ, упомянуть, что г. Южаковъ неоднократно ссылается еще на одно произведете новѣішей литературы, —на свою собственную статью «Нравственное начало въ общественной борьбѣ», напечатанную въ «Сѣверномъ Вѣстникѣ» за 1888 г. Къ «Соціологическимъ этюдамъ», вообще очень интереснымъ и поучительньшъ, г. Южаковъ счелъ нужнымъ сдѣлать два приложенія. Онъ приложилъ, во-первыхъ, одну свою старую полемическую статью «Субъективный методъ въ соціологіи», во-вторыхъ, алфавитный указатель содержанія книги и встрѣчающихся въ ней собственныхъ именъ. Это послѣднее нриложѳніе, рѣдко у насъ практикуемое, очень полезно. Не могу того же сказать о первомъ приложеніи, если только позволительно мнѣ имѣть объ этомъ .сужденіе. Дѣлаю эту оговорку потому, что статья «Субъективный методъ въ соціологіи> цѣликомъ посвящена полемикѣ со мной и съ г. Миртовымъ. Согласно общей, мало пересмотрѣнной и мало дополненной физіономіи «Соціологическихъ этюдовъ>, г. Южаковъ не находитъ нужнымъ просвѣтить своихъ читателей на счетъ своихъ мыслей о томъ, что писалось о субъективномъ методѣ послѣ 1873 г., —ну, напримѣръ, г. Карѣевымъ или, съ противоположной стороны, г. Слонимскимъ. Мало того, на эту самую полемическую статью г. Южакова были въ свое время сдѣланы возраженія г. П. М. въ «Знаніи» и мною въ «Отечественныхъ Запискахъ». Но г. Южаковъ даже не упоминаетъ объ этихъ возраженіяхъ, очевидно, считая весь полемическій эпизодъ законченнымъ тою точкою, которую онъ поставидъ въ концѣ своей статьи 1873 г. Я бы ничего не могъ сказать противъ этого, если -бы г. Южаковъ просто перепечаталъ свои старыя статьи: такъ какъ онъ на упомянутыя возраженія не отвѣчалъ, то на нѣтъ и суда нѣтъ. Но въ изданіи пересмотрѣнномъ и дополненномъ можно было бы сдѣлать и въ самомъ дѣлѣ какія- нибудь дополненія. А то можно бы было, пожалуй, и совсѣмъ не перепечатывать статью «Субъективный методъ», не имѣющую прямого отношенія къ остальному содержанію книги и потому отнесенную авторомъ въ «приложенія».| Я далекъ отъ мысли возобновлять старую полемику, да и не нужно мнѣ это. Мнѣ достаточно указать на № 1 «Знашя> за 1874 г., гдѣ напечатана статья г. П. М. <0 методѣ въ соціологіи», и на 3-й томъ моихъ сочиненій, гдѣ мой отвѣтъ г. Южакову уже давно имѣется. Долженъ однако предупредить читателя, который заинтересуется этою полемикою. И въ стастьѣ г. П. М., и въ моихъ статьяхъ онъ найдетъ нѣкоторыя размышленія о неладности, напримѣръ, слѣдующаго соображенія г. Южакова: «Собственно говоря, нѣтъ ни объективнаго, ни субъективнаго метода, а есть одинъ —истинный». Тщетно будетъ однако искать этой фразы читатель въ дополненномъ изданіи «Соціологическихъ этюдовъ»: ея тамъ нѣтъ. Но изъ этого не слѣдуетъ, чтобы мы съ г. П. М. оклеветали г. Южакова, съ наглостью приписали ему слова, которыхъ онъ не говорилъ: они были, но въ дополненномъ изданіи авторъ ихъ вычеркнулъ и хорошо, конечно, сдѣлалъ. Найдутся и еще подобный исключенія отдѣльныхъ фразъ и цѣлыхъ абзацевъ; не найдется только ключа къ нимъ, то есть какого-нибудь объясненія со стороны автора. Повторяю, я отнюдь не думаю полемизировать съ г. Южаковымъ, Я хочу только рекомендовать его книжку всѣмъ интересующимся затронутыми въ ней вопросами, и затѣмъ записать нѣсколько мыслей, которыя книжка во мнѣ возбудила, совершенно не-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4