367^ СОЧИНЕШЯ Н К. МЖХАЙЛОВСКАГО. 868 характеру его убѣжденій, почтенная газета ствительной интеллигенціи, сохранившейся не совсѣмъ довольна аргументаціей автора, отъ растлѣнія») перемѣнятъ свою безалодили, вѣрнѣе, даже не аргументаціей, а ма- ную тактику... Пусть они выходятъ на поленькими подробностями построенія статьи, верхность жизни и представительствуютъ за Статья г. Обнинскаго мотивирована под- свои идеи». линными словами извѣстной записки совѣта Чего-же-бы лучше! И главное —просто, московскихъ присяжныхъ повѣренныхъ; необыкновенно просто. Но, должно быть, «Уровень опытности и знаній въ массѣ по- есть же достаточно сяльныя причины, котонижается, и чувство чести и долга, понятіе рыя однимъ помогаютъ, а другимъ мѣшаютъ о порядочности, о границахъ дозволенпаго выходитъ на поверхность жизни и преди педозволеннаго, принципы общественнаго ставительствовать за свои идеи. Я это заслуженія забываются>. Этотъ печальный, са- ключаю, именно, изъ необыкновенной промою адвокатскою корпораціей констатиро- стоты рецепта «Недѣли>, —онъ такъ простъ, ванный фактъ г. Обнинскій комментируетъ, что по всей вѣроятности, и раньше прихоразъяспяетъ его причины и слѣдствія. «Не- дилъ людямъ въ голову и по возможности дѣля> желаетъ отмѣтить пробѣды изложенія практиковался и по возможности сейчасъ г. Обнинскаго относительно причинъ демора- практикуется, такъ что якобы практически лпзаціи. Почтенная газета говорить: «Г. Об- рецѳптъ <Недѣли» есть въ сущности празднонинскій указываетъ на школьную реформу во словіе и останется таковымъ впредь до расФранціиигорячорекомендуетъеядѣйствитель- ширепія возможностей. но гуманные, благородные принципы. Но Однако, надо жить и въ предѣлахъ сущспамъ кажется, что не одна школа виновата ствующихъ возможностей, жить не изо дня въ упадкѣ интелегенціи и не объ одной въ день, безъ цѣли и смысла, а какъ пошколѣ должна идти рѣчь>. Совершенно спра- добаетъ «действительной интеллигенціи». ведливо. Но вмѣотѣ съ тѣмъ совершенно Мнѣ хочется поговорить объ одномъ изъ непонятно, почему газетѣ «Недѣля» кажется, такихъ пеобходимыхъ условій этой жизни, что она возражаетъ г. Обнинскому, который которыя болѣе или менѣе достижимы при не объ одной шкодѣ и говоритъ. Возлагая любомъ уровнѣ возможностей. Я разумѣю надежды на воспитаніе, онъ явственно правильное отношеніе къ традиціямъ, которое оговаривается: насъ можетъ выручить «только несомнѣнно составляетъ одинъ изъ суще - воспитаніе въ широкомъ значеніи слова, ственныхъ пупктовъ общественнаго воспит. е. воспитаніе не только школьное, но и танія. Работа человѣческаго духа преемственобщественное». И этимъ убѣжденіемъ про- на. Какъ-бы ни были велики личныя силы никнута вся статья. отдѣльнаго чедовѣка или цѣлой группы людей. Между прочимъ, г. Обнинскій замѣчаетъ, но это только проценты съ труда предъчто еслибы адвокатское сословіе не обладало идущихъ покодѣній, капитадизированнаго такими благами, какъ независимость, само- исторіей, —проценты иногда ничтожные, управленіе и корпоративная организація, то иногда высокіе, иногда растрачиваемые зря растдѣніе раздидось-бы еще шире и глубже, и даже во вредъ чедовѣчеству, иногда знаТеперь-же «глубоко ошибается тотъ, кто читедьно уведичивающіе накопленный въ тепридаетъ совѣтскимъ самообвиненіямъ через- чепіе вѣковъ капиталъ. Какъ бы высоко ни чуръ огульное зпаченіе: немного," пожалуй, поднимались шелестящіе наверху вѣкового а существуютъ еще уцѣлѣвшіе и противо- дуба листья и какъ-бы ни были они ярки борствующіе этому теченію пловцы». Но эти своей молодой зеленью, они живутъ лишь «не порвавшіе своей родственной связи съ пріумноженной работой тѣхъ же старыхъ наукой и литературой, не продавшіе своего корней, передаваемой отъ ствола къ вѣтвямъ, таланта толпѣ» «держатся пока особнякомъ, и въ свое время верхнія вѣтви будутъ переизбѣгаютъ центровъ дѣятельности». Этимъ давать эту работу еще болѣе молодымъ. И послѣднимъ обстоятельствомъ «Недѣля» не- такъ далѣе, доколѣ Богъ дастъ дубу вѣку. довольна. Да и кто же имъ можетъ быть Но ростъ человѣческаго сознанія не такъ доволенъ! Но едва ля многіе согласятся съ простъ и прямолинеенъ, какъ ростъ дуба. «Недѣлей», что выходъ изъ этого подо- Я не помню, кто, баронъ Мюнхгаузенъ или женія очень простъ. «Недѣля» говоритъ; Иванушка-дурачекъ, взобравшись на высо- <Нашейдѣйствитедьнойинтеддигенціи,сохра- кій сукъ, вздумадъ его отрубить отъ ствола, пившейся отъ растдѣнія, пора дѣйствовать. Это могло случиться и съ тѣмъ и съ друи это единственный практическій выводъ гимъ, —и съ идеадомъ хвастдиваго вранья, изъ разговоровъ объ упадкѣ правовъ. Нѣтъ и съ идеадомъ глупости. Къ одному изъ тадаятовъ и совѣсти —надо ихъ создать, этихъ разрядовъ непремѣнно должны отнонадо ихъ пробудить въ подростающей мо- ситься люди, отрѣзывающіе себя отъ тралодежи, надо заразить ее вдохновеніемъ и дицій прошлаго. Вопросъ здѣсь можетъ быть вѣрою... Пусть они (представители «дѣй- только въ степени, да еще, пожалуй, въ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4