791 СОЧИНЕНІЯ Я. К. МИХАЙЛОВСЕАГО. 792 фасояамъ шодныхъ шляпокъ. А то что же это такое: фонотелефоты, фототелеграммы, яебесныя объявленія, сношенія съ жителями другихъ планетъ и прочее такое, а дама, какъ была дамой, такъ и осталась! Этому трудно повѣрить, равно какъ и многому другому, что разсказываетъ Жюль Вернъ. Но изъ этого только то и слѣдуетъ, что Жюль Вернъ впадаетъ въ ошибки исторической пер - спектжвы, а совсѣмъ не то, что г. Португаловъ никакой ошибки не дѣлаетъ. Притомъ же Жюль Вернъ имѣетъ за себя такія оправданія,закоторыя г. Португаловъ не можетъ, а частью ж не захочетъ укрыться. Во-первыхь, Жюль Вернъ просто занимательный разсказчикъ, болѣе или менѣе удачно комбинжрующій беллетристическую фаятазію съ данными науки, и дальше этого его претензіи не идутъ; ироническое и побѣдоносное глубокомысліег. Португалова ему совершенно чуждо. А значитъ съ него много и спрашивать яѳльзя. Кромѣ того, ошибки исторической порспективы имѣютъ у Жюля Верна совершенно опрѳдѣленный характеръ, чисто условный и потому не могущій никого ввести въ заблужденіе. У него вотъ черезъ тысячу лѣтъ женщины о парижскихъ модныхъ шляпкахъ толкуютъ, Россія съ Англіей изъ- за обладанія Индіей соперничаютъ, принципы организаціи газеты совершенно тѣ-же, что и нынѣ и т. д. Только все это снабжено кодоогальными силами техническихъ усовершенствованій. Пріемъ этотъ, послѣдовательно проведенный, не только ничего не путаетъ, а имѣетъ даже извѣстныя положительныя достоинства, ибо проводитъ опредѣленную границу между прогрессомъ и идеаломъ техническимъ, съ одной стороны, и прогресзомъ и идеаломъ общественнымъ —съ другой. Всѣмъ своимъ фаятастическимъ разсказомъ Жюль Вернъ какъ бы говорить, что прогрессъ знанія силъ природы и умѣнія ихъ утилизировать самъ по себѣ не вліяетъ кореннымъ образомъ на соотношеніе, распредѣленіе и перераспредѣленіе общественныхъ элементовъ; что въ этомъ послѣднемъ отношеніи прогрессъ долженъ выработать себѣ особое, прямо житейское русло. Аристотель мечталъ: «Когда каждый рабочій инструментъ могъ бы исполнять свойственную ему работу по приказанію или по предчувствію, когда челноки ткача ткали бы сами собой, то мастеру не надо бы было помощниковъ и господину рабовъ>. Приведя эти слова и еще подобаыя же слова поэта Антипароса, Марксъ замѣчаетъ, что мечтаніямъ древнихъ философа ж поэта не пришлось осуществиться, хотя челноки ткача и ткутъ сами собой. Древніе не понимали, что машина, это сильнѣйшее средство для сокрашѳнія рабочаго времени, можетъ, попавъ въ извѣстную комбинацію общественныхъ силъ, оказаться <дѣйствительнѣйшимъ средствомъ превращенія всей жизни рабочаго и его семейства въ рабочее время, которымъ располагаем капиталъ для увеличенія своей стоимости ?. Такимъ образомъ техническій идѳадъ, рисовавшійся Аристотелю, осуществленъ, но не повелъ за собой осущеетвленія идеала общественнаго, И кто знаетъ, какъ оно тамъ будетъ на бѣлковинныхъ заводахъ, когда техника до нихъ доработается? Можетъ быть, и въ этомъ случаѣ успѣхи техники произведутъ столь же неожиданные и парадоксальные результаты, извѣстнымъ образомъ преломившись въ соціологической среда и, между прочимъ, въ формахъ землевладѣяія. Г. Португаловъ можетъ держаться на этотъ счетъ какого ему угодно мнѣнія, но не годится ему всетаки иронизировать надъ тѣми, кто понимаетъ разницу между техническимъ идеаломъ и идеаломъ общественнымъ, кто, въ ожиданіи искусствеянаго производства пищи будущаго, не отказывается думать о распредѣленіи естественной пищи настоящаго. Изъ всего вышѳприведеннаго слѣдуѳтъ, что конечный общественный идеалъ не можетъ быть выраженъ какими-нибудь конкретными образами. Такъ называемыя утопіи имѣютъ свою условную цѣнность, какъ произведенія литературныя и, въ особенности, сатирическія, ибо въ болыпинствѣ ихъ сатирическій элемента играетъ существенную роль. Имѣютъ или могутъ имѣть онѣ еще другую, болѣе высокую, цѣнность въ качествѣ маяковъ, намѣчающихъ желательное направленіе нашей дѣятельности. Но ошибки исторической перспективы составляютъ неизбѣжную ихъ принадлежность, когда онѣ занимаются изображеніемъ практическихъ подробностей будущаго общественнаго строя. Въ этихъ случаяхъ утописты неизбѣжно вводить въ свои фантастическія картины будущаго такія детали, заимствованный изъ настоящаго, которымъ въ будущемъ, по всей вѣроятности, и мѣста не будетъ. Другой типъ ошибокъ исторической перспективы состоит^ наоборотъ, въ томъ, что отдѣльные моменты отдаленнаго и проблематическаго будущаго незаконно вносятся въ нашу теперешнюю жизнь. Для примѣра этой послѣдней ошибки я привелъ курьезную выходку г. Португалова. Въ этого рода ошибки могутъ впадать воякіе люди, недостаточно вдумывающіеся въ свои слова, но въ особенности свойственны онѣ излишне самоувѣреннымъ моралистамъ. Вѣруя въ силу своей личной проповѣди, которая бываетъ иногда очень талантлива и имѣетъ шумный, хотя и не глубокій и не серьезный успѣхъ, иди въ силу своего лич-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4