787 сочинЕшя н. к. михайловскаго . 788 жить, что какъ разъ въ пропущенномъ мѣстѣ находилось нѣчто въ родѣ сдѣдующаго: «Что исторія изобрѣтѳній, открытій и вообще борьбы человѣка съ природой и донынѣ представляетъ собой сплошной мартирологъ, съ этимъ согласится каждый современный человѣкъ, если въ немъ есть хоть капля правдивости. Желѣзныя дороги уничтожаютъ на протяженіи своѳмъ цѣлую серію промысловъ, дававшихъ цвѣтеніе и жизнь... Новая ткацкая машина, новый плугъ, сѣнокосилка, жнея, — все это удобжаетъ меньшинство и обездоливаетъ цѣлыя массы рабочихъ силъ». (Отдельное изданіе «Мелочей жизни», I, 50). Это, разумѣется, не отрицаніе желѣзныхъ дорогъ, ткацкихъ машинъ, сѣнокосилокъ и пр.; это лишь указаніе на то, что вопросы общественнойжизнирѣшаются самоюжизнью, соотношеніемъ и взаимодѣйствіемъ соціальныхъ. силъ, причемъ открытія и изобрѣтенія могутъ играть, конечно, огромную, но далеко не всегда окончательно рѣшающую роль. Рѣшаютъ дѣло свойства и характеръ обшественной среды, та комбинація обществѳнныхъ силъ, въ которой открытія и изобрѣтенія находятъ свое приложеніе. Великое дѣло наука, и да будетъ благословепъ ея путь. Но люди, вѣрующіе въ прогрессъ науки, впадаютъ иногда въ ошибки исторической перспективы, не менѣе странныя въ своемъ родѣ, чѣмъ тѣ, которыми грѣшили старые утописты. Я приведу образчикъ изъ текущей русской литературы. Къ русскому переводу книги Реньяра «Умственный эпидеміи» приложена довольно большая статья г. Португалова «Повальныя чудачества). Статья не оправдываетъ своего заглавія, —о повальныхъ чудачествахъ въ ней, собственно говоря, совсѣмъ и рѣчи нѣтъ. Г. Португаловъ занятъ главнымъ образомъ полемикой съ гр. Л. Толстымъ и съ успѣхомъ отражаетъ его нападкина науку. Однако, среди очень вѣрныхъ замѣчаній г. Португалова попадаются и совершенно удивительныя. Между прочимъ г. Португаловъ говоритъ: «Находятся чудаки, которые хвастаются и чванятся зависимостью русскаго народа отъ земли и считаютъ это его «самобытною особенностью», которою необходимо дорожить и беречь, какъ зеницу ока». Г. Португаловъ жмѣетъ здѣсь въ виду уже не одного гр. Толстого, а всѣхъ, кто такъ или иначе дорожитъ крестьянскимъ землевладѣніемъ, причемъ для сущности дѣла довольно безразлично—называть ли его «самобытною особенностью» или продуктомъ извѣстныхъ историческихъ условій. Во всякомъ случаѣ есть не мало людей, нисколько не прельщающихся какими- бы то ни было самобытными особенностями, и, однако, придающихъ великое значеніе крестьянскому землевладѣнію. А потому и къ нимъ относится иронія г. Португалова. Самъ онъ находитъ, что дорожить тутъ рѣшитедьно нечѣмъ, такъ какъ наука «обѣщаетъ избавить человѣка окончательно отъ тяжести земли». Сдѣлаетъ это именно химія, которая, дескать, находится уже наканунѣ великаго открытія, имѣющаго кореннымъ образомъ измѣнить всю жизнь народовъ всего земного шара. Разъ химія нзобрѣтетъ способъ нскусственнаго приготовленія бѣлковыхъ веществъ, мы будемъ получать пищу непосредственно изъ земли, воды и воздуха, откуда собственно итеперь ее получаемъ, но только въ посредствующей переработкѣ животныхъ и растительныхъ организмовъ. Растенія добываютъ свой пластическій матеріалъ непосредственно изъ неорганической природы, животныя получаютъ свою плоть и кровь одни изъ растеній, другія изъ животныхъ же, а мы ѣдимъ бифштексъ съ картофелемъ и рябчика съ огурцомъ. Въ будущемъ мы уподобимся растеніямъ, съ тою разницей, что будемъ перерабатывать неорганическую природу предварительно на бѣлковинныхъ заводахъ. Конечно, это будутъ не бифштексы и котлеты, не пироги и макароны, но по питательности нѣчто равнозначительное этимъ вкуснымъ вещамъ. И г. Португаловъ побѣдоносно спрашиваетъ; <что же тогда станетъ съ пресловутымъ общиннымъ, крупнымъ и мелкимъ земдевдадѣніѳмъ?>. Да, это вопросъ! Онъ по истинѣ «столь глубокомысденъ, что провалишься вънего>. Онъ могъ бы, впрочемъ, стать еще глубокомысленнѣе, еслибы г. Португаловъ принялъ въ соображеніе судьбу не только землодѣлія, а и скотоводства, и рыболовства, и еще многаго другого. Въ самомъ лѣлѣ, . стоить ли, напримѣръ, принимать мѣры противъ хищническаго истребленія рыбы, когда вѣдь и ея совсѣмъ не нужно будетъ при существованіи бѣлковинныхъ заводовъ? Можно идти еще дальше. По всей вѣроятности, гораздо раньше, чѣмъ будетъ практиковаться искусственное прнготовленіе бѣлка, человѣчество научится получать теплоту непосредственно изъ ея первоисточника—солнца. И что тогда будетъ съ нашими лѣсами и залежамикаменнаго угля, окоторыхъ нѣкоторые отсталые отъ г. Португалова люди толте полагаютъ, что ими «необходимо дорожить и беречь, какъ зеницу ока»? Надежда на искусственное приготовленіе бѣлковыхъ веществъ вполнѣ конечно, основательна, ибо не только въ ней нѣтъ ничего, противорѣчащаго основамъ химіи и ходу развитія техники, но, напротивъ, все къ тому идетъ. Прошли тѣ времена, когда даже такіе химики, какъ Берцеліусъ, а потомъ и Либихъ, считали искусственное вое-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4