757 СЛУЧАЙНЫЯ ЗАМѢТКИ Ж ПИСЬМА О РАЗНЫХЪ РАЗНОСТЯХЪ 758 что выставка въ цѣломъ правдива; она отражаете оскудѣніе общественной жизни. При этомъ и обидіе пейзажей способствуетъ томуже общему впечатлѣпію. Какъ всякій профанъ въ искусствѣ, интересущійся людскими дѣлами и отноіпешями, я, откровенно признаюсь, никогда не понималъ значенія пейзажа, гдѣ люди или совсѣмъ отсутствуютъ, или такъ только, въ качествѣ аксессуара фигурируютъ, а при случаѣ могутъ быть замѣнены летящей галкой или пасущейся коровой: хороіпо, очень хорошо, но, и только. Нынѣшняя выставка, благодаря своему общему характеру и нѣкоторымъ своимъ характернымъ подробностямъ, уяснила мнѣ нынѣ значеніе пейзажа, именно какъ символа уединенія, одиночества и, слѣдовательно, отсутствия общественныхъ интересовъ. Безъ сомнѣнія всегда были, есть и будутъ такіе художники и такіе зрители, которые чуютъ и цѣнятъ красоту пейзажа ради нея самой, безъ всякаго отношенія къ какимъ бы то ни было другимъ мотивамъ. Г. Шишкинъ, напр., можно сказать, не выходитъ изъ сосноваго лѣса самъ и не выводить изъ него своихъ многочисленныхъ поклонниковъ, любуясь и другихъ заставляя любоваться отвлеченно-художественной красотой пейзажа. Но ни его картины, ни картины другихъ спеціалистовъ пейзажа, какъ такового, не могутъ разрушить во мнѣ слѣдующую комбинацію впечатлѣній, полученныхъ на вы ставкѣ-же. Я спрашиваю себя: вотъ этотъ очевидно даровитый, душой шибко жувущій «будущій инокъ» г. Богданова-Бѣльскаго, за красотой ли онъ пойдетъ въ натуральный пейзажъ лѣсовъ и пустынь? Или ѳтотъ, гораздо менѣе одаренный отрокъ Вареоломей? Или еще —зачѣмъ ушелъ въ пейзажъ благо - образный молодой человѣкъ г. Мясоѣдова? Конечно, затѣмъ, чтобы спасти свою душу и молиться о грѣхахъ міра. Красота пейзажа тутъ не причемъ, хотя можетъ быть они и воспримутъ ее попутно и будутъ, подобно щедринскому Пименычу, находить, что «въ лѣсочкахъ прохладныхъ —столько становится для тебя радостно и незаботно, что даже плакать можно». По если ясна цѣль ихъ удаленія отъ міра, то не менѣе ясна и причина этого удаленія: они не нашли въ мірѣ ничего такого цѣннаго, къ чему могли бы прилѣпиться душой, никакого союза, который оправдывалъ бы съ ихъ точки зрѣнія Аристотелево опредѣленіе человѣка: животное общественное. Вотъ почему промѣняли они жизнь въ мірѣ на жизнь въ пейзажѣ. И я спрашиваю себя далѣе: пѳ отъ той-же ли самой причины зависитъ и обиліе пейзажей на нынѣшней передвижной выставкѣ? При этомъ я не забываю ни г. Шишкина, который всегда жилъ въ сосновомъ лѣсу, ни гораздо болѣѳ разнообразнаго, но всетаки спеціалистапейзажиста г, Волкова, ни другихъ. Я говорю о впечатлѣніи. производимомъ выставкой въ цѣломъ. Прежде пейзажи, если можно такъ выразиться, не выпячивались впередъ, Рядомъ съ ними болѣе или менѣе кипѣла человѣческая, общественная жизнь въ будничныхъ бытовыхъ сценахъ, въ исторической живописи, въ портретахъ общественныхъ дѣятелей въ живописныхъ комментаріяхъ къ памятникамъ литературы. Теперь все это или совсѣмъ отсутствуетъ, или умалилось количественно и качественно, или свелось къ той темѣ уединенія одиночества, которая такъ родственна пейзажу. Я назвалъ перломъ выставки «Будущаго инока> г. Богданова-Бѣльскаго, художника, впервые выступающаго на передвижной выставкѣ. Говорю, какъ профанъ, но да не покажется это сужденіе уже слишкомъ профанскимъ. Я очень понимаю, что нельзя сравнивать разные роды живописи и нельзя сказать, что лучше: «Будущій инокъ» г. Богданова-Бѣльскаго, портретъ баронессы Икскуль г. Рѣпина или «Сырое утро» г. Волкова. Какъ художественный произведенія, всѣ три вещи равно прекрасны, и можетъ быть даже слово «равно» здѣсь не умѣстпо, потому что оно всетаки намекаетъ на попытку сравненія вещей несоизмѣримыхъ. По если представитель чисто художественной критики долженъ чувствовать себя въ данномъ случаѣ въ положеніи Париса передъ тремя богинями, то для меня это затрудненіе рѣшительно не существуете. Къ необыкновенной законченности и вмѣстѣ простотѣ художественнаго замысла и къ блеску исполнепія, которыми отличаются всѣ три произведенія, въ картинѣ г. Богданова-Бѣльскаго прибавляется еще нѣчто, чего нѣтъ и по самому существу дѣла не можетъ быть ни въ превосходномъ портретѣ, выставленномъ г. Рѣпинымъ, ни въ превосходномъ пейзажѣ г. Волкова. Мало того; это нѣчто даетъ мнѣ ключъ къ значепію и характеру всей нынѣшней выставки и въ частности объясняете, чего и почему недостаетъ въ портретѣ г. Рѣпина и въ пейзажѣ г. Волкова, и почему, однако, вмѣстѣ съ тѣмъ хорошо, умѣстно, что имъ чего-то недостаетъ. Имъ недостаетъ общественнаго интереса, и это было бы очень печально, еслибы можно было думать, что интересъ этотъ оскудѣлъ въ самихъ художникахъ. Но чудный, истинно чудный мальчикъ г. Богданова-Бѣльскаго свидѣтельствуетъ, что этотъ интересъ оскудѣлъ въ самой жизни, ибо и онъ, вдумчивый и пылкій, передъ кѣмъ вся жизнь впереди, мечтаете объ иночествѣ, одиночествѣ. Для меня
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4