667 СОЧИНЕНШ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 668 насильственною смертью. Итотъ,идругойтипъ няки, Заметаевы, Брагжны и подобные имъ представляетъ собою протестъ нротивъ суще- факторы) мы посвятили большую часть наствующаго строя и, во имя этого общаго имъ шихъ историческихъ работъ» (I, 38). Въ протеста, обѣ крайности нерѣдко подавали статьѣ «Участіе семинаристовъвъ народныхъ другъ другу руки, —одна окровавленную, движеніяхъ прошлаго вѣка» съ такою же другая —изможденную постомъ и молитвою, опредѣденностью всякаго рода «бродячіе Г. Мордовцевъ не прошелъ мимо этого элементы, сходцы, бѣгдые, понизовая вольлюбопытнѣйшаго историческаго явленія и ница, пепомнящіе родства, безпаспортные, вездѣ, гдѣ представляется случай, отмѣчаетъ раскольники» ставятся за общую скобку союзъ аскетическаго раскола съ разгульной центробѣжной силы, въ противоположность вольницей пугачевскихъ ж иныхъ шаекъ. центростремительной силѣ государственнаго Въ статьѣ «Послѣдніе годы иргизскихъ рас- и экопомическаго объединенія (стр. 112 — кольничьихъ общинъ> онъ такъ изображаетъ 113). Можно и въ другихъ статьяхъ найти дѣло; «Чувствуя иногда на сѳбѣ непосильную столь же ясныя указанія на точку зрѣнія тяжесть, взваленную на его плечи неудачно автора. Съ этой точки зрѣнія все способствосложившимся ходомъ всей его исторической вавшее формированію дореформеннаго роежизни, ощущая острыя боли, вызываемый сійскаго государства (г. Мордовцевъ превъ немъ то неумѣреннымъ наказаніемъ его имущественно занятъ концомъ прошлаго и за маловажные, чисто дѣтскіе проступки, то началомъ XIX вѣка) является силой центрогододомъ и холодомъ, которому, какъ онъ стремительной; все же противоборствовавшее ни былъ переноелнвъ, не могъ всетаки без- наростанію и укрѣплѳнію этого колосса, все ропотно и съ охотою поддаться, тяготясь протестовавшее нротивъ него въ формахъ своею бѣдностью, при которой онъ зее-же вольницы и подвижниковъ —нредставляетъ долженъ быіъ нести оброкъ то помѣщику, собою болѣе иди менѣе яркія выраженія то «ярыжкѣ-приказному», народъ прибѣгалъ цептробѣжной силы. къ единственнымъ своимъ утѣшеніямъ, —или Я попрошу читателя запомнить это, и къ религіи, а съ нею и къ «святому чело- затѣмъ мы перейдемъ къ статьѣ «Еалѣки вѣку», къ старцу, рѣчь котораго и всѣ вѣро- перехожіѳ (Генезисъ и историческое значеніе ванія ближе гармонировали со всѣмъ его внут- нищенства)», представляющей нѣчтовъродѣ реннимъ міромъ, шелъслѣдоватедьновъиргиз- бѣглаго очерка цѣдой фидософіи исторіп. Я скіе или пошехонскіе скиты, иди—если это преимущественно эту статью имѣлъ въ виду, утѣшеніе не помогало —къ дубинѣ, къ ножу, когда говорилъ, что есть въ книгѣ г. Моркъ легкой додочкѣ и проч.» довцева кое-что далеко выходящее изъ Конечно, это сдишкомъ поверхностное объ- скромныхъ рамокъ, отводимыхъ заглавіемъ яснѳніе, не проникающее въ корень вещей, «Пропилеи». Какія ужь тутъ пропилеи! скорѣе описаніе, чѣмъ объясненіе, и г. Мор- Впрочемъ, пусть судитъ самъ читатель. Я довцевъ имъ не довольствуется. постараюсь передать содержаніе «Калѣкъ Г. Мордовцевъ часто выдвигаетъ, —нигдѣ, перехожихъ» кратко, но съ сохраненіемъ впрочемъ, не развивая ее съ достаточною всего существенно важнаго. полнотою и ясностью, —теорію двухъвліяю- На европейскомъ Западѣ существуетъ щихъ на общественный строй силъ, центро- нролетаріатъ и нѣтъ нищенства; въ Росбѣжной и центростремительной, взаимодѣй- сіи и на славянскомъ Востокѣ вообще ствіемъ которыхъ объясняется для него чуть есть нищенство и нѣтъ пролетаріата. Не не вся исторія человѣчества. Иногда онъ смотря на то, что эта разница проводитъ какъ идетъ даже, дальше и сводитъ къ борьбѣ бы демаркаціонную черту между Востокомъ втихъ двухъ силъ буквально «все» (Историч. и Занадомъ, нищенство и продетаріатъ пропилеи, 1, 452). Мы не пойдемъ за нимъ имѣютъ много общаго. <И нищета, и протакъ далеко и остановимся лишь на при- детаріатъ носятъ въ себѣ гордое сознаніе если мѣненіи теоріи къ занимающему насъ во- не идеи своего происхожденія, какъ аристопросу о водьницѣ и подвижникахъ. Но тутъ- кратіи имени и капитала, то сознаніе идеи то мы и встрѣтимся съ разительными при- того принципа, которому они служатъ и котомѣрами того излишества метафоръ и той рый—они надѣются и глубоко убѣждены—раторопливой юркости мысли, о которой было но или поздно отдастъ имъ въ руки главенство говорено выше. надъ міромъ, гегемонію человѣческой жизни, Въ статьѣ < Нредставляетъ ли прошедшее если не настоящей, то будущей, какъ злобно русскаго народа какія-либо политическія увѣряетъ самоувѣренная иронія ихъ продвиженія» г. Мордовцевъ говоритъ съ полною тивниковъ. Не смотря на то, что патріаропрѳдѣленностью: «Изученію проявденій хальное нищенство и цивилизованный процентробѣжной силы и ея факторовъ (на- летаріартъ бьются изъ-за куска хлѣба и изъродныя движенія, понизовая вольница, нуга- - за клочка матеріи для прикрытія своего чевщина, гайдамачина, Пугачевы, Желѣз- тѣда, изъ-за теплаго уголка, не смотря на
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4