683 СЛУЧАЙНЫЯ ЗАМѢТКИ И ПИСЬМА О РАЗНЫХЪ РАЗНОСТЯХЪ. 634 «Общество попеченія о наордномъ образованіи», благодаря дѣятедьности котораго Томскъ по относительному числу дѣтѳй, получающихъ начальное образованіе, занимаетъ первое мѣсто среди всѣхъ русскихъ городовъ, не исключая и столицъ. 3) Въ Ставрошлѣ Кавказскомъ недавно уствоилась безплатная столовая для бѣдныхъ. 4) Въ Звенигородѣ энергія одного человѣка сдѣлала невозможными злоунотребленія цѣлой группы лицъ, завладевшей городскимъ управленіемъ. Таковы образчики свѣтлыхъ явленій, подлежащихъ «популяризапіи> и долженствующихъ, по мнѣпію «Недѣли», произвести < бодрящее впечатлѣніе». Нельзя однако не замѣтить, что они довольно-таки мизерны, особенно, если принять въ соображеніе, что авторъ подбяралъ ихъ съ спеціальною цѣлыо блеснуть свѣтлыми явленіями. Онъ старался, искалъ и—что же онъ нашелъ? Если разсматривать житейскія явленія въ микроскопъ, то бѳзспорно отмѣченные «Недѣлей» факты должны производить хорошее впечатлѣніе. Но подъ микроскопомъ могутъ быть разсматриваемы только малые предметы, или малыя доли большихъ. Оградно, конечно, что въ Томскѣ хорошо поставлено начальное образованіе, а жители Томска сверхъ того еще могуть справедливо гордиться тѣмъ, что они въ этомъ отношеніи занимаютъ первое мѣсто среди всѣхъ русскихъ городовъ, не исключая столицъ; но вѣдь, съ другой стороны, это значить, что всѣ русскіе города, не исключая столицъ, отстали отъ Томска, а что же въ этомъ отраднаго? Хорошо конечно, что въ Звенигородѣ нашелся «одинъ человѣкъ>, успѣшно противоборствующій злоупотребленіямъ цѣлой группы лицъ, но вѣдь, съ другой стороны, это значитъ, что въ Звенигородѣ суще ствуетъ цѣлая группа лицъ, склонныхъ къ злоупотребленіямъ, и только одинъ человѣкъ, противостоящій имъ, а опять-таки что же въ этомъ отраднаго? Дай Богъ долгаго, долгаго вѣка всѣмъ хорошимъ людямъ вообще и хорошему звенигородцу въ частности, но онъ всетаки смертенъ, и въ одинъ прескверный день Звенигородъ можетъ оказаться безъ «одного». Затѣмъ, если <одинъ> звенигородецъ усматривается въ микроскопъ, то не значитъ ли это, что въ другихъ городахъ нѣтъ даже «одного»? Вообще весь списокъ «Недѣли» производитъ впечатлѣніе какъ разъ обратное тому, какое онъ хочетъ произвести. Онъ не только не вызываетъ ничего «бодрящаго», а наводитъ напротивъ на грустныя, гнетущія мысли. Неужели мы въ самомъ дѣлѣ такъ бѣдны свѣтлыми явленіями, что спеціалнстъ по части разысканія таковыхъ считаетъ возможпымъ помѣстить въ число ихъ даже тор-^ жественныя похороны акушерки, принявшей болѣе 5,000 дѣтей? Подумайте, сколько, безсонныхъ ночей провела эта женщина, какъ трепались ея нервы, сколько силы она, потратила на своихъ согражданъ, и неужели же въ виду этого можно хвастаться, какъ <свѣтлымъ явленіемъ>, тѣмъ, что ее какъ. слѣдуетъ похоронили? Очень ухь высоко цѣнимъ мы свою благодарность! Из амѣтьтѳ, что мы узнаемъ только о похоронахъ, а какъ жилось этой труженицѣ, чѣмъ платили ей сограждане при жизни, —объ этомъ спи-- сокъ свѣтлыхъ явленій умалчиваетъ. Я отнюдь не сомнѣваюсь въ существованіи свѣтлыхъ явленій на Руси. Напротивъ, я вполнѣ увѣренъ, что т^хъ много. На должно быть ихъ слѣдуетъ искать не такъ» какъ это дѣлаетъ <Ыедѣля». Во всяко мъ. случаѣ поиски ея нельзя назвать удачными,, и это не единственный примѣръ неудачи.. Упрекъ «Недѣли» не новъ, но до сихъ. поръ онъ исходилъ обыкновенно изъ другого источника! Недавно, возражая одной польской газетѣ по поводу пребыванія въ, Варшавѣ передвижной выставки, «Варшавскій Дневникъ» замѣтилъ, что рзсс-имъ художникамъ вредитъ, между прочимъ, «наклонность изображать преимущество отрицательный, болѣзненныя, зачастую отвра^ тительныя или каррикатурныя явленія жизни; русскіе художники, гоняясь за реалистической правдой, боятся, къ сожалѣнію, здоровой идеализаціи жизни, особенно своей русской». Знакомыя рѣчи! Онѣ обращаются чащ& всего не къ художникамъ, а къ русской литературѣ, точнѣе сказать, къ извѣстной части литературы. Наша такъ называемая «консервативная» печать то и дѣло упрекаетъ своихъ противниковъ въ томъ, что они рисуютъ русскую жизнь въ слишкомъ мрачномъ освѣщеніи, выставляя на видъ. боль, скорбь, грязь, нищету, невѣжество» порокъ и отодвигая на задній планъ все доброе, всѣ «свѣтлыя явленія». Этотъ упрекъ. обыкновенно осложняется обличеніями въ недостаткѣ любви къ отечеству, чуть не въ измѣнѣ и во всякомъ случаѣ въ неблагонамѣренности. Несколько лѣтъ тому назадъ редакторъ Гражданина князь Мещерскій предпринялъ даже, въ противовѣсъ этому господствующему будто бы въ нашей литературѣ направленію, особое пѳріодическое изданіе подъ названіемъ Добро, гдѣ должны были сосредоточиваться свѣдѣнія, способныя, возбуждать исключительно ликованія въ сердцахъ людей, любящихъ свое отечество. Ничего, впрочемъ, изъ этого Добра не вышло, и самая затѣя отцвѣла, не успѣвшп расцвѣсть, хотя и тогда уже можетъ быть.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4