585 днБвникъ подмигиваетъ и загЬмъ проѣзжаетъ себѣ въ сдѣдующѳе мѣсто. А сирота, какъ былъ сиротой, такъ и остается, и можѳтъ быть самъ недоумѣваетъ: зачѣмъ же это Мальбругъ въ походъ поѣхалъ? И действительно, совершенно напрасно ноѣхалъ, потому что я вѣроятно никогда болѣе и не коснулся бы г. обозрѣвателя, а теперь вотъ вынужденъ вернуться къ нему, а, пожалуй, и къ редакціи «Русской Мысли». «Русская Мысль» довольствуется пока «ознакомленіемъ> своихъ читателей съ содержаніемъ другихъ журналовъ. Хорошо. Ыо не хорошо то, что почтенный журналъ дѣлаетъ это дурно. Онъ «ознакомляетъ» при помощи огромныхъ выписокъ и почти дословныхъ пересказовъ. Это прежде всего не деликатно по отношенію къ тѣмъ журналамъ, изъ которыхъ дѣлаются пересказы и выписки. Правда, законъ дозволяетъ перепечатывать чужія произведенія въ размѣрѣ одного печатнаго листа. Но надо же и честь знать. Возьмемъ, напримѣръ, Щедрина. Онъ вѣдь ииѣетъ какіе-нибудь резоны печататься въ «Вѣстникѣ Европы», а не въ «.Русской Мысли», а между тѣмъ буквально каждое его произведете утилизируется и «Русскою Мыслью> въ видѣ обширнѣйшихъ цитатъ и извлеченій. Далѣе, какая цѣль такого «ознакомленія»? Указать на Щедрина, что вотъ, молъ, хорошая вещь, прочтите? Кажется, въ этомъ нѣтъ особенной надобности; и во всякомъ случаѣ нѣтъ надобности дѣлать это при помощи систематическихъ перепечатокъ, Замѣнить Щедрина? —Но, не говоря о вышеупомянутой неделикатности такого предпріятія, оно кромѣ того и нелѣпо, а между тѣмъ читатели поверхностные и нетребовательные, къ большому своему ущербу, можетъ быть и въ самомъ дѣлѣ довольствуются Щедринымъ въ сокращенномъ изданіж «Русской Мысли>. Но «Русская Мысль» не съ однимъ Щедринымъ и вообще не только съ достойными вниманія литературными произведеніями такъ поступаетъ, а и съ разной мелочью и пустяками, которые печатаются въ другихъ журналахъ, и съ которыми и одйнъ-то разъ не стоило «ознакомляться», а тѣмъ паче перепечатывать.— Но пусть такъ, пусть все это необходимо, —и крупное и мелкое, и цѣнное и никчемное. Ыо выдерживаетъ-ли по крайней мѣрѣ московскій журналъ хоть эту программу? Нѣтъ. Недавно «Наблюдатель» замѣтилъ, что «Русская Мысль», при всей, даже нѣсколько назойливой систематичности своего «ознакомленія», совершенно нгнорируетъ его, «Наблюдателя». СдЬлаемъ еще уступку, допустимъ, что у «Русской Мысли» есть какіе-нибудь невѣдомые резоны исключать «Наблюдателя» изъ области «ознакомленія». Но вотъ «Сѣверный Вѣстникъ» съ самаго читателя. 586 начала своего существованія и вплоть до сентября прошлаго года удостоивался ознакомленія, а съ этого момента уже болѣе нѳ удостоивается. Почему же содержаніе сентябрьской, октябрьской, ноябрьской и декабрьской книжекъ нашего журнала осталось неизвѣстныиъ читателямъ < Русской Мысли»? Смѣю думать, что книжки эти не лишены нѣкоторой цѣнности. Тутъ были напечатаны < наброски карандашомъ» г-жи Шабельскои, очерки г. Гл. Успенскаго (и нѣкоторые изъ нихъ превосходны), разсказъ г. Короленко, —не особенно часто балующаго литературу своими прэизведеніями, статья г. Менделѣева, который тоже не каждый день летаетъ въ воздушномъ шарѣ. Почему же читатели «Русской Мысли» не доллгны знать обо всемъ этомъ? Казалось бы, «ознакомлять», такъ «ознакомлять»... Не хорошо г. Т., такъ не хорошо, что положительно вамъ не слѣдовало облекаться ни въ панцырь со шлемомъ и боевыми рукавицами, ни во фракъ съ шапо-клякомъ и бѣлыми перчатками... Такъ все это не хорошо, что мнѣ непріятно продолжать разсмотрѣніе «отвѣта»(!) г. Т., и я сдѣлаю еще только одно общее замѣчаніе о взаимныхъ отношеніяхъ «Сѣвернаго Вѣстника» и «Русской Мысли». Г. Т. оканчиваетъ увѣреніемъ, что «Русская Мысль» <употребитъ всѣ усилія, чтобы не выходить изъ оборонительной роли по отношенію къ Сѣверному Вѣстнику». Странное увѣреніе! До несчастнаго сентября прошлаго года, <Русская Мысль», ознакомляя своихъ читателей съ содержаніемъ каждой книжки «Сѣвернаго Вѣстника», совершенно свободно одобряла или не одобряла, указывала, когда хотѣла, дѣйствительные или мнимые промахи и слабости нашего журнала, вообще вела себя отнюдь не «оборонительно». «Сѣверный Вѣстникъ» же моими устами въ первый разъ заговорилъ о «Русской Мысли» (я не считаю частной полемики- г. Южакова съ г. Гольцевымъ), и вотъ уже щекотливая редакція снаряжаетъ блестящаго рыцаря и онъ, сверкая иечомъ и панцыремъ, великодушно заявляетъ объ оборонителъномъ положеніи... Шестое изданіе стихотвореній Надсона (2,000 экземпляровъ) было буквально расхватано въ три-четыре мѣсяца. Литературный фондъ, которому, по завѣщанію покойнаго, принадлежитъ право изданія его сочиненій, немедленно приступилъ къ седьмому нзданію въ количествѣ 6,000 экземпляровъ. Въ настоящую минуту изданіе это уже почти распродано, и литературный фондъ готовится уже выпустить восьмое изданіе, такъ что къ первой годовщннѣ смерти по-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4