571 СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 572 крестьянскаго семейства, достигшаго высокаго матеріальнаго біагостоянія безъ лжи и безъ обиды для кого бы то ни было. Выше я передалъ частью эту исторію, а относительно внутреинихъ распорядковъ семьи и вообще компаніи героевъ г. Тимощенкова и ихъ благотворной дѣятельности, обратитесь къ г. Тимощенкову или къ пересказу Успенскаго. Я сдѣлаю только еще два замѣчанія. Г. Скабичевскій цитируегь Успенскаго въ качествѣ «знатока народной жизни». Это въ данномъ случаѣ совсѣмъ напрасно; Успенскій прямо говоритъ, что онъ не знаетъ мѣстъ и явленій, описываемыхъ г. Тимощенковымъ. Далѣе, г. Скабичевскій находитъ, что очерки г. Тимощенкова <открываютъ передъ наш новую программу дѣятельности среди народа на общую пользу, ставятъ новые, весьма широкіе и вполнѣ практическіѳ идеалы, призывая людей мало-мальски живыхъ, энергическихъ и сильныхъ къ осуществленію ихъ». Успенскій смотритъ на дѣло нѣсколько иначе. Онъ понимаетъ, что съ одной энергіей тутъ не далеко уѣдешь. Онъ дѣлаетъ изъ очерковъ, между прочимъ, тотъ выводъ, что «съ русскою жизнью и въ русской жизни можно сдѣлать много добра, еслибы, конечно, было можно вообще пользоваться тѣми средствами, которыя, на счастье героя г. Тимощенкова, попадись ему въ руки». 3. А. Земля, благодаря сочиненному г. Тимощенкову экономическому перевороту, набилъ бычачьи и бараньи рога, закромы, крыши, бревна золотомъ, и съ этогоиначалъ свою дѣятельность <на общую пользу». Значитъ, брать съ него примѣръ мудрено. Можно бы, конечно, къ нему ѣхать на помощь въ хорошемъ дѣлѣ, какъ поѣхали тѣ люди, объ которыхъ упоминаетъ въ предисловіи г. Скабичевскій, но вѣдь они, «конечно, никакихъ такихъ героевъ не нашли». Такъ какіе же это «практическіе» идеалы? XIV. Нѣчто о лолемикѣ и о поэзіи. *) Полемика есть дѣло и трудное, и легкое, — какъ смотрѣть. "Полемика, не смотря на свое филологическое родство съ греческимъ «полемосъ», что значитъ война, отличается отъ настоящей войны не только тѣмъ, что тамъ проливается кровь, а здѣсь только чернила. Въ то время, какъ въ настоящей войнѣ побѣдитель есть побѣдитедь, а побѣжденный есть побѣжденный, и никакихъ сомнѣній въ этомъ отношеніи не возникаетъ. *) 1888, февраль. въ полемикѣ сплошь и рядомъ поде остается за побѣжденнымъ. Этотъ двусмысленный результатъ полемики есть, разумѣется, явденіе незаконное, потому что въ принципѣ-то, какъ извѣстно, сіи сЬос йен оріпіонз заііііі 1а ѵегііб, а ужъ эта какая же ѵёгіШ Полемика можѳтъ быть крайне рѣзка, какою мы ее и видимъ, напримѣръ, въ знаменитыхъ «письмахъ Юнія», въ «письмахъ съ горы» Руссо, въ «Антигётце» Лессинга, въ спорахъ Пруд она съ Бастіа, или Лассаля съ Шульце-Деличемъ. Полемика допускаетъ нікоторыя военный хитрости, къ какой, напримѣръ, нѣсколько дѣтъ тому назадъ прибѣгъ Гартманъ (авторъ РЫІозорЫе (Іез ШЪетійзіеп), напечатавшій анонимную самозащиту, искусно придавъ ей обличіе самокритики, и затѣмъ, убѣдивъ въ этомъ замаскированномъ видѣ нѣкоторыхъ своихъ критиковъ, разобдачившій во второмъ изданіи свой анонимъ. Но, ядовито ироническая иди страстно гнѣвная, съ поднятымъ забрадомъ иди въ той иди другой маскѣ, полемика во всякомъ случаѣ должна всегда имѣть въ виду свою главную или вѣрнѣе прямо единственную цѣль, — выясненіе истины. Люди не безпдотныя существа, а потому мы можемъ снисходительно относиться къ присутствію въ полемикѣ извѣстной доли личнаго раздраженія или иныхъ формъ увлеченія самымъ процессомъ спора, его, такъ сказать, техническою стороною. По увлеченіямъ этимъ есть извѣстные предѣлы, которые трудно указать теоретически, но которые всегда подсказываются истиннымъ подемическимъ тактомъ. Понятно, напримѣръ, что полемика, состоящая изъ сплошной ругани, совершенно никуда не годится, потому что въ такомъ случаѣ лучшимъ полемистомъ въ мірѣ была бы та дѣвица въ «Потокѣ-богатырѣ» гр. А. Толстого, которая изливаетъ свое негодованіе на Потока въ такихъ выраженіяхъ; ШаромыжжиЕЪ, болванъ неученый ходоиъ, Чтобъ тебя въ турій рогъ искривило! Поросенокъ, теженокъ, свинья, эфіопъ, Чертовъ сынъ, неумытое рыто и т. д. Подобной полемикой не трудно, разумѣется, заставить противника замолчать, потому что не всякій способенъ состязаться въ кабацкой ругани, но прибѣгающій къ ней не становится отъ этого побѣдителемъ, хотя полемическое поле и остается за нимъ. Это не полемика, а напротивъ того особый видъ уклоненія отъ полемики. Есть такой жукъ, —сбомбарднръ» онъ называется, — который обладаетъ анпаратомъ, выдѣляющимъ необыкновенно зловонную жидкость, отъ котораго поэтому отступаютъ даже очень сильные враги, и онъ благополучно спасается въ свою нору. Есть и между млеко-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4