299 сочжнЕшя н. к. михайловскаго. 300 ство тѣмъ, кто въ немъ дѣйствитѳльно нуж- вѣческой личности. Предмета политической дался. Случалось это и съ церковью. А экономіи, законы хозяйственнаго общенія кромѣ того, въ средніе вѣка существовали займутъ въ ней свое, строго опредѣленнов' общины, гильдіи, цехи, братства иодма- мѣсто, но не будутъ уже выпячиваться ребстерьевъ и нынѣ существуютъ всякаго рода ромъ, потому что соціологъ опредѣлитъ ихъ рабочіе союзы, и цѣль всѣхъ этихъ учрежде- отношеніе къ законамъ политическаго обній заключалась и заключается именно въ щенія, каково государство, религіознаго, противодѣйствіи свободѣ сильныхъ душить какова церковь, національнаго, сословнаго слабыхъ, въ ограниченіи сильныхъ единицъ и т. п. И, слѣдовательно, профессорскій при помощи группировки слабыхъ силъ въ соціализмъ, приведенный вопросомъ о пронѣкоторую коллективную единицу. Вотъ, мышленной свободѣ къ изученію воздѣйзначитъ, и новый принципъ, долженствую- ствія различныхъ типовъ общежитія на хащій замѣнить собой принципъ промышлен- рактеръ экономическихъ отношеній, всталъ ной свободы. Найти его было тѣмъ легче, на очень твердую и плодотворную почву, что онъ уже давнымъ давно найденъ. Но Но стать на твердую почву еще не знанадо же этого найденыша извѣстнымъ обра- читъ воздѣлать ее и посѣять зерно. Пока зомъ обработать и прежде всего надо дать «профессора» довольствуются историческими себѣ ясный и точный отчета, почему именно или живыми наблюденіями, то есть пока онъ является на смѣну принципу промыш- они равсказываютъ, какъ въ старые годы ленной свободы, въ чемъ именно заключается слабыя экономическія силы укрывались подъ его спасительная противоположность этому защиту той или другой коллективной едипринципу. И государство, и церковь, и об- ницы, и какъ это тамъ и сямъ дѣдается тещина, и гильдія, и цехъ, и братство под- перь, мы узнаемъ нѣчто новое, полезное и, мастерьевъ, и современный рабочій союзъ пожалуй, подготовляющее грядущую соціолонесомнѣнно прибѣгаютъ въ той или другой гію. Но когда отъ исторіи и описанія дѣйформѣ къ принужденію, часто очень тяже- ствительности они переходятъ къ теоретилому. Съ этой стороны противоположность ческимъ разсужденіямъ и практическимъ найденыша принципу промышленной свободы заключеніямъ, мы уже потому ничего путне подлежитъ никакому сомнѣнію. Но, какъ наго не узнаемъ, что намъ не даютъ никамы видѣли, принужденіе нельзя поставить кой опредѣленной руководящей нити. Какая во главу угла науки. Значитъ, надо искать коллективная единица возьметъ на себя завъ найденышѣ другого опредѣляющаго мо- дачу охраны слабыхъ? государство,- церковь, мента, а этотъ момента есть соединеніе, об- семья, напія, рабочій союзъ, междупародщеніе силъ, и, слѣдовательно, новый прин- пая ассоціація, государство унитарное или ципъ есть принципъ существепно соціаль- федеральное, рабочій союзъ съ правительный. Но, такъ какъ онъ долженъ быть ственною или безъ правительственной попротивоположенъ принципу промышленной мощи? Мы услышимъ резоны за и противъ свободы, то послѣдній долженъ быть прин- каждаго изъ этихъ рѣшеній и еще многихъ ципомъ существенно индивидуальнымъ, лич- другихъ и не найдемъ ни одного указанія нымъ, эгоистическимъ. Къ тому же резуль- на такую высшую и общую точку зрѣнія, тату можно, конечно, придти гораздо пря- съ которой былъ бы возможенъ систематимѣе, усматривая въ теоріи промышленной ческій обзоръ всѣхъ этихъ разномастныхъ свободы непосредственное требованіе, что- формъ общенія. Дайте намъ, по крайней бы отдѣльныя экономическія силы враща- мѣрѣ, возможность такого обзора, и тогда лись совершенно свободно, безъ какой бы вопросъ экономическій станетъ простои» то ни было чужой помощи со стороны. Можно, частностью. Конечно, это требованіе нѣнаконецъ, даже никуда не ходить за этой сколько напоминаетъ архимедовское: дайте связью теоріи Іаіззег Ыге съ личпымъ на- мнѣ точку въ пространствѣ, и я переверну чаломъ, а просто получить ее по наслѣд- землю. А опять-таки Шмоллеры и Ингрэмы ству, ибо всѣ экономисты и всѣ старые со- сдѣланы не изъ того матерьяла, какой нуціалисты насчетъ этой связи согласны; толь- женъ для того, чтобы дать точку въ проко одни видятъ въ ней благо, а другіе—зло. странствѣ. Но они не только не даютъ ее, а Такъ или иначе, дойдя до принципа об- даже удаляютъ или, по крайней мѣрѣ, сами щенія, соединенія силъ, критики политиче- отъ нея удаляются, ибо отворачиваются, ской экономіи весьма приблизились къ ура- изъ-за философскихъ, политическихъ и зумѣнію отношеній экономической науки къ иныхъ предразсудковъ, отъ того единственсоціологіи. Или эта великая наука никогда наго принципа, который можетъ служить, не будетъ существовать, или предмета ея единицею мѣры при опредѣленіи относибудутъ составлять законы взаимныхъ отно- тельнаго значенія различныхъ формъ общешеній между различными формами обще- житія. Ясно, что такою единицей мѣры можитія и отношеній этихъ формъ къ чело- жетъ быть или человѣческая личность, или
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4