285 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМІЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ НАУКА. 286 уже для нея не истины; что большая часть содержанія науки нодлежитъ такой коренной переработкѣ, что изъ всего ея нынѣшняго багажа будущимъ ноколѣніямъ достанется развѣ только общая истина о законосообразности хозяйственныхъ явленій. Въ какой мѣрѣ рабочіе классы отрицаютъ научное значеніе нынѣщней экономіи —это всѣмъ извѣстно. Нѣкоторые ученые, какъ, напримѣръ, профессоръ Джевонсъ, находятъ, что это не бѣда, что тѣмъ хуже для ирофановъ, потому что, дескать, нынѣшніе нріемы экономическаго изслѣдованія сами по себѣ прекрасны. За то другіе, какъ оксфордскій профессоръ Бонами Прайсъ, приходятъ къ отчаянному убѣжденію, что научная обработка хозяйственныхъ явленій есть не болѣе, какъ недоразумѣніе; что практическаго здраваго смысла вполнѣ достаточно для рѣшенія экономическихъ вопросовъ. Ингрэмъ могъ бы, разумѣется, привести еще много другнхъ примѣровъ недовольства нынѣшнимъ состояніемъ экономической науки, примѣровъ, гораздо болѣе рѣзкихъ и вѣскихъ, но онъ ограничивается этими. Ограничимся и мы. Самъ Ингрэмъ рѣшительно не согласенъ ни съ оригииальнымъ мнѣніемъ Бонами Прайса о невозможности научной систематизаціи экономическихъ явленій, ни съ презрительнымъ отзывомъ Джевонса о профанахъ, единственно по своему невѣжеству отрицающихъ нынѣшніе пріемы изслѣдованія и добытые ими результаты. Онъ находитъ, что хозяйственный явленія повинуются извѣстнымъзаконамъ, но что наука, до сихъ поръ занимавшаяся этими законами, нодлежитъ радикальной реформѣ. Онъ находитъ далѣе, что характеръ этой реформы уже намѣченъ трудами-такъ называемой «этической» школы въ Германіи и соотвѣтствеНнымъ, хотя и менѣе плодовитымъ, движеніемъ въ Италіи, Бельгіи, Англіи, Даніи. Только Франція какъ будто отстала въ этомъ научномъ движеніи, но именно въ ней, уже больше сорока лѣтъ тому назадъ, послышался первый справедливый протеста противъ господствующей экономической школы и ея пріемовъ. Протеста этотъ принадлежитъ Огюсту Конту. Читатель можетъ быть ожидалъ другнхъ лменъ и нѣсколько удивленъ роли, которая отводится французскому мыслителю Ингрэмомъ. И дѣйствительно странно, что Ингрэмъ, подбирая голоса недовольныхъ политическою экономіей, систематически игнорируетъ цѣлую широко развѣтвленную школу и въ то же время выдвигаетъ на первый планъ такое двусмысленное, ни рыбное, ни мясное, хотя ж заслуживающее вниманія явленіе, какъ нѣмецкая этическая школа и нѣсколько замѣчаній о политической экономіи, вскользь брошенныхъ Контомъ въ IV томѣ <Еурса положительной философіи». Какъ бы то ни было, но на этихъ именно бѣглыхъ замѣчаніяхъ Ингрэмъ строитъ и свою обвинительную рѣчь, и свой планъ реформы науки. Контовскія замѣчанія Ингрэмъ схематизируетъ такъ: 1) изслѣдованіе экономическихъ явленій не должно выдѣляться изъ общей совокупности явленій соціальныхъ, 2) долженъ быть устраненъ метафизическій или слишкомъ отвлеченный характеръ многихъ политике- экономическихъ понятій, 3) должна быть сокращена роль дедукціи въ экономическихъ изслѣдованіяхъ, 4) наука должна воздерживаться отъ слишкомъ абсолютныхъ заключеній. Развитіе этихъ четырехъ пунктовъ и составляетъ главное содержаніе рѣчп Ингрэма. Итакъ, первый упрекъ состоитъ въ томъ, что политическая экономія стремится выдѣлить хозяйственную сторону общественпыхъ явленій и трактовать ее независимо отъ остальныхъ сторонъ—духовной, нравственной, политической. Упрекъ этотъ не новъ. Парируется онъ обыкновенно огульнымъ заявленіемъ, что, дескать, выставлять его способны только илинелѣпая сантиментальность, отрицающая самостоятельную науку о богатствѣ лишь потому, что есть вещи выше и лучше богатства, или умственная слабость, смѣшивающая совершенно различные предметы. Ингрэмъ думаетъ, что эти возраженія никуда не годятся, ибо нельзя отрицать законности извѣстнаго вмѣшатель ства нравственнаго чувства въ науку, а главное, въ упомянутомъ упрекѣ вовсе нѣтъ признаковъ умственной слабости. Безъ сомнѣнія, нельзя изучать и знать все, но тѣмъ не менѣе, различным отрасли обществознанія суть части нѣкотораго цѣлаго и, можетъ быть, важнѣйшая изъ задачъ именно въ томъ и состоитъ, чтобы онредѣлить взаимный отношешя этихъ частей и ихъ отношеніе къ цѣлому. Общественная жизнь представляетъ такое связанное цѣлое, что если мы будемъ изучать отдѣльныя ея проявленія независимо другъ отъ друга, то, навѣрное, впадемъ въ теоретическія и практическія ошибки. Есть или должна быть одна общественная наука, соціодогія; ея отдѣлы занимаются различными сторонами общественной жизни; одна изъ этихъ сторонъ есть матеріальное благосостояніе общества; изученіе относящихся сюда явленій составляетъ одну изъ отраслей обществознанія, которая не должна разрывать естественной тѣснѣйшей связи съ цѣлымъ. Это становится особенно яснымъ, если имѣть въ виду и статическую, и динамическую, или, проще говоря, историческую сторону соціологіи. Возьмемъ для примѣра экономическое положеніе лю-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4