795 СОЧИНЕНІЯ Н. К. МИХАИДОВСЕАГО. 796 торговаго могущества, англійскій буржуа былъзащитникомъпокровительственной торговой политики и, слѣдовательно, сторонникомъ государственнаго вмѣшательства, а потомъ объявился отчаяннымъ фритредеромъ. Это не мѣшаетъ, однако, ни ему, ни англійскому лендъ-лорду, въ случаѣ чего, требовать закона нротивъ рабочихъ стачекъ (предоставляя себѣ право стачки въ полномъ размѣрѣ) и государственнаго вмѣшательства для пріостановки эмиграціи, если она грозитъ оставить ихъ безъ достаточнаго числа рабочихъ и фермеровъ. На практикѣ дѣло не въ доктринахъ, а въ тенденціяхъ. Поэтому, если ученый можетъ въ своей кабинетной работѣ всегда одинаково и, такъ сказать, монотонно относиться къ обѣимъ спорнымъ доктринамъ, то публицистъ, имѣющій дѣло съ самою жизнью во всей сложной запутанности ея силъ и интересовъ, находится въ нѣсколько иномъ положеніи. Г. Полонскій совершенно по достоинству цѣнитъ бисмарковскій „государственный соціализмъ", которымъ у васъ восторгаются одни потому, что, уткнувши носомъ въ самобытнаго судака, ничего не понимаютъ, а другіе потому, что слишкомъ хорошо понимаютъ. Государственный сощализмъ Бисмарка есть не болѣе, какъ ловкій ходъ смѣлаго игрока, ловкій и смѣлый „выпадъ" набившаго руку фехтовальщика. Что же касается г. Полонскаго, то совершенно, кажется, ясно, что центръ тяжести его волненій лежитъ отнюдь не въ какой-нибудь теоретической доктринѣ, а въ „капиталистическомъ производствѣ", о которомъ онъ говоритъ даже съ нѣкоторой меланхоліей во взорѣ. И если бы рѣчь шла не о Бисмаркѣ, а прямо-таки объ этомъ самомъ капиталистическомъ производствѣ въ Россіи, то, конечно, г. Полонскій не сталъ бы столь энергично отталкивать государственное вмѣшательство въ видѣ субсидій, гарантій, ссудъ, вообще всякаго рода вспомоществованій, а, можетъ быть, и покровительственнаго тарифа. А вотъ „Новое Время", часто очень сочувственно толкующее о государственномъ содіализмѣ, пишетъ, напримѣръ, 13-го іюля: „Надобно надѣяться, что правительство, всегда заботящееся о развитіи горнаго дѣла въ Россіи-, поддержитъ предпріятіе г. Пастухова мѣрами, какія оно употребляло вообще для возникавшихъ вновь горныхъ заводовъ, предоставляя имъ разные заказы для желѣзныхъ дорогъ, военныхъ надобностей, и тому подобный льготы". А 23-го іюля „Новое Время" радуется „поддержкѣ механическихъ и литейныхъ заводовъ", по случаю слуховъ объ особомъ агентствѣ, которое будетъ вѣдать полученіе и распредѣленіе между заводами крупныхъ заказовъ. при этомъ предполагаются, разумѣется, и правительственныя ссуды заводчикамъ. А еще котораго-то числа „Новое Время" привѣтствуетъ ссуды землевладѣльцамъ изъ отдѣленій государственнаго банка подъ соловекселя и находитъ только, что сроки ссудамъ слишкомъ кратки. Все это—а я беру чисто наудачу, что придетъ на память—все это не имѣетъ, разумѣется, ничего общаго ни съ государственнымъ, ни съ какимъ инымъ соціализмомъ. Но и съ чистой доктриной либеральной экономіи это, вѣдь, тоже вовсе не мирится, ибо все это опека, государственное вмѣшательство. Сторонники этихъ мѣръ могутъ, если и не съ совершенно чистою совѣстью, то все-таки съ сохраненіемъ нѣкоторой благопристойности вида, громить либерально-экономическія доктрины и доказывать, тто такіе-то заводчики и землевладѣлыщ, въ качествѣ слабыхъ общественныхъ силъ, нуждаются въ государственномъ вмѣшательствѣ въ ихъ пользу. И, знаете, когда видишь кругомъ себя столько и такъ всесторонне направленнаго вмѣшательства, становится какъ-то неловко воевать въ области доктринъ и кричать: необходимо вмѣшательство! долой старыя формулы: „Іаізвег іаіге, Іаіззег раззег"! Какъ-то поневолѣ закрадывается въ душу щемящее сомнѣніе: хорошо, я вѣренъ доктринѣ, я это заявляю по всякому подходящему и не подходящему поводу, но кому, собственно, я этимъ помогаю при данныхъ условіяхъ времени и мѣста? Я лично, милостивые государи, вполнѣ раздѣляю много разъ выраженныя на страницахъ вашего журнала мнѣнія о ветхости и негодности доктринъ либеральной экономіи. Я понимаю, что не мало такихъ случаевъ, когда и теперь приходится подчеркивать эту обветшалость и негодность. Вотъ, напримѣръ, когда г. Полонскій съ величественнымъ апломбомъ утверждаетъ, что наука тутъ-то и сидитъ, то ему можно и даже должно сказать: вы (вы, да вотъ еще г. Чичеринъ), должно быть, проспали нѣсколько лѣтъ научнаго движенія, а проснувшись, не успѣли еще осмотрѣться, замѣтить, что многое изъ того, что было, поросло быльемъ. Пожалуйте, вотъ могильный памятникъ Жана-Батиста Сэ; значительный былъ человѣкъ покойникъ, но онъ уже покойникъ, и вы заблуждаетесь, еслидумаете, что можете съ нимъ сегодня позавтракать. Вотъ другой памятникъ Фредерика Бастіа, и чуть-ли на немъ не вырѣзаны тѣ самыя гордыя слова, который покойникъ выбралъ эпиграфомъ къ своимъ Нагшопіез Есопопжщез: Ьіс езЬ сІі§іі,и8 Веі —здѣсь перстъ Божій, Вообще вы, вмѣстѣ съ г. Чичеринымъ, по кладбищу фланируете, почтительно раскла-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4