781 ПИСЬМА ПОСТОРОННЯГО ВЪ РЕДДКЩЮ ОТЕЧЕСТВЕННЫХЪ ЗАПИСОКЪ. - 782' руководители хищниковъ. повторяемъ, воспрепятствуютъ перемѣнѣ, ближайшимъ результатомъ которой было бы измѣненіе формы хищенія" („Судьбы капитализма", стр. 67 и слѣд.). Какъ видите, розоваго взгляда на ближайшее будущее тутъ нѣтъ, и не Аркадія намъ предстоитъ завтра, и послѣзавтра, и послѣ послѣзавтра: невозможность капиталистическаго строя Аркадіи еще не гарантируетъ даже въ спеціальной области чисто-экономическихъ отношеній. Пойдемъ дальше. Г. В. В. привелъ много свидѣтельствъ вялости нашего капитализма и его фатальной склонности жить не за свой счетъ, а при помощи казенныхъ субсидій, гарантій, охранительпыхъ пошлинъ, искусственныхъ заказовъ, напоминающихъ знаменитыя національныя мастерскія 1848 года, только въ пользу капиталистовъ, и т. п. Но докаяалъ ли онъ, что капиталистическое производство у насъ рѣшительно невозможно? Нѣтъ, не доказалъ, да и не хотѣлъ доказывать и нельзя этого доказать. Съ особенною выразительностью говорить объ этомъ г. В. В. въ своей послѣдней, полемической статьѣ („Излишекъ снабженія рынка товарами", „Отечественныя Записки", май). Парируя доводы гг. Е. П. и Исаева, г. В. В. пишетъ, между прочимъ: „Капиталистическое производство очень быстро (по-русски, разумѣется) развивается въ нѣкоторыхъ отрасляхъ производства". И далѣе; „Весьма вѣроятно, что Россія, какъ и другія страны, имѣетъ нѣкоторыя естественный преимущества, благодаря которымъ она можетъ явиться поставщикомъ на внѣшніе рынки извѣстнаго рода товаровъ; очень можетъ быть, что этимъ воспользуется капиталъ и захватить въ свои руки соотвѣтствующія отрасли производства, т.-е. національное раздѣленіе труда, дѣйствительно, поможетъ нашему капитализму укрѣпиться въ нѣкоторыхъ отрасляхъ производства; но, вѣдь, у насъ идетъ рѣчь не объ этомъ; мы говоримъ не о случайномъ участіи капитала въ промышленной организации страны, а о вѣроятности построенія всего производства Россіи на капиталистическомъ принципѣ". Вотъ, значить, въ чемъ дѣло. У насъ, значить, возможно въ обширныхъ размѣрахъ и уже практикуется: во-первыхь, отлученіе производителей отъ силъ природы и орудій производства, каковое отлученіе есть неизбѣжный спутникь и даже фундаментъ капиталистическаго строя; возможно то, что сейчасъ казалось невозможнымь — закоичешшя формы капитализма; только онѣ безсильны охватить все производство страны. Этого онѣ не могутъ. Ну, а въ Европѣ могутъ? До сихъ порь, по крайней мѣрѣ, тоже не могли. По свидѣтельству самого г. В. В. въ упомянутой полемической статьѣ „типическая капиталистическая организація охватила лишь незначительную часть всего международнаго производства". А въ книгѣ „Судьбы капитализма" читаемь: „Если хотите, только одна Англія можетъ быть названа страной чистаго капитализма; въ Америкѣ въ рукахъ крупнаго капитала находится фабричная промышленность, земля же въ болыпинствѣ случаевъ обработывается самими ея владѣльцами. Во Франціи мелкое земледѣліе не только преблагополучно существуетъ (наемные сельскіе рабочіе составляють здѣсь всего 14 0 /о земледѣльческаго класса), но и стѣсняетъ крупный хозяйства, фермеры жалуются на недостатокъ рабочихъ, несмотря на періодическій наплывъ ихь изъ Вельгіи, Испаніи, Пьемонта и на увеличившееся употребленіе машинъ... напоынимъ, какъ удивились нѣмецкіе ученые, когда статистическими изслѣдованіями было обнаружено, что крупная промышленность въ Пруссіи вовсе не такъ развита, а мелкая не вь такомъ упадкѣ, какъ это привыкли обыкновенно считать, основываясь на положеніяхъ буржуазной политической экономіи" (стр. 185 —187). Итакъ, подобно всему тому направленію, къ которому прииыкаетъ г. В. В., онъ считаеть ложною экономическую политику, направленную къ усиленно у насъ капитализма, и полагаетъ необходимымь построить благосостояніе страны на прямыхъ заботахъ о непосредственныхъ производителяхъ. Въ пользу этихь положеній или выводовъ г. В. В. привелъ не мало фактовъ и аргументовь. Но для истинваго пониманія его оригинальнаго тезиса о невозможности у насъ капиталистическаго строя, вь противоположность Европѣ, гдѣ онъ имѣетъ свои гаівопз сГйге; для правильнаго пониманія этого тезиса надо имѣть вь виду, что капиталистическій строй въ Европѣ не такъ ужъ господствуетъ, какъ обыкновенно думають, а у насъ не такъ ужъ отсутствуетъ, чтобы даже для отдаленнаго будущаго можно было противополагать наши экономическіе порядки европейскимь. Безъ сомнѣнія, нашъ капитализмь находится еще въ зачаточномъ состояніи и вь данный историческій моментъ мы можемъ съ сравнительно болыпимъ удобствомь выбирать характерь своей экономической политики. Но положеніе о невозможности, химеричности нашего капитализма надо понимать съ тѣми ограниченіями. который я сейчась заимствовалъ у самого г. В. В.: эта невозможность далеко не абсолютная, и, можетъ быть, даже не совсѣмь правильно называть ее невозможностью.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4