775 СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАйЛОВСКАГО. 776 Іг ■■ ІІІ <1 ІІІІ йі ІІІ ІІІ Я! и II 111 ІІ ІІІ Ц 14 ! Ііі 1 1 1 | І №|<і ІіІ ііііиііі ||Ьп ІІУі Ім ІІІ1 ІІК:? шт-у і'!1 ІІІ ІЯ ІІ ' шемъ могутъ находить себѣ мѣсто самые яростные противники дарвинизма на ряду съ его защитниками, если только тѣ и другіе сходятся на общей ночвѣ трансформизма. Только тогда журналъ можетъ быть справедливо уличаемъ въ шаткости убѣжденія и неонредѣленности физіономіи, если вдругъ струситъ какихъ-нибудь логическихъ выводовъ изъ своей основной мысли, или почему-нибудь откажется приложить ихъ къ тому или къ другому факту, къ той или другой отрасли знанія, къ коимъ они виолнѣ приложимы. Возьмемъ другой примѣръ. Въ Англіи происходитъ теперь довольно сильное движете въ пользу такъ называемой надіонализаціи земли. Журналъ, имѣющій задачею пропаганду этой идеи, можетъ, нимало не противорѣча себѣ, печатать статьи за и противъ тѣхъ или другихъ юридическихъ, экономическихъ, политическихъ мотивовъ предлагаемой реформы, за и противъ тѣхъ или другихъ практическихъ снособовъ ея осуществленія. Самая даже горячая полемика по этимъ второстепеннымъ вопросамъ, печатаясь въ одномъ и томъ же журналѣ, не запятнаетъ его страницъ противорѣчіемъ, пока полемизирующіе спорятъ не о самомъ принцииѣ націонализаціи, а лишь предъявляют различныя соображенія объ его справедливости или выгодности, или о практическихъ нутяхъ къ его водворенію. Одна статья можетъ, напримѣръ, ссылаться на историческое право, а другая —относиться къ нему съ полнымъ пренебреженіемъ и въ теоріи экономической справедливости искать основапія для принципа націонализаціи; одна предлагать извѣстную систему налоговъ, другая —прямой выкупъ земли государствомъ и т. д. Понятное дѣло, что съ теченіемъ времени вопросъ можетъ перейти въ другую стадію, а именно, достаточно назрѣвъ для практическаго осуществленія, можетъ потребовать, чтобы журналъ держался уже одного какого-нибудь способа проведенія его въ жизнь, если, конечно, другіе пути ему противорѣчатъ. Все это я къ тому, милостивые государи, что мнѣ хотѣлось бы поговорить о нѣкоторыхъ вашихъ сотрудникахъ. Я знаю, что это не принято и можетъ подать поводъ къ заготовленію луны по-гамбургски. Хотя, съ другой стороны, въ нашей журналистикѣ нерѣдко случалось, что какъ только какой-нибудь сотрудникъ, по тѣмъ или другимъ причинамъ, оставитъ журналъ или газету, въ которой работа лъ даже много лѣтъ, такъ вслѣдъ ему пускается иногда прямо обильная брань, или же самъ онъ начипаетъ предаваться жестокому „критиканству" по адресу своихъ вчерашнихъ сотрудниковъ. Я думаю, что езі шойиз іп геЬив. Я думаю, что журналъ можетъ говорить о своихъ сотрудникахъ, по крайней мѣрѣ, нѣкоторыхъ, не рискуя прослыть льстивымъ панегиристомъ, но и не впадая въ противоположную крайность, съ сохраненіемъ полной свободы и безпристрастія и вмѣстѣ того уваженія къ этимъ сотрудникамъ, котораго они естественно заслуживают, съ точки зрѣнія журнала. Быть можетъ, я, въ качествѣ человѣка посторонняго, нахожусь въ этомъ отношеніи въ особенно удобномъ положеніи и нижеслѣдующимъ не только не внесу на страницы „Отечественныхъ Занисокъ" никакого внутренняго противорѣчія, а даже поспособствую уясненію точки зрѣнія редакціи. Вотъ уже нѣсколько лѣтъ печатаются въ „Отечественпыхъ Запискахъ" интересныяи наводящія на размышленіе статьи г. В. В. Во всякой другой литературѣ, болѣе живой, менѣе придавленной, лицемѣрной и мелочной, статьи эти, конечно, обращали бы на себя гораздо больше вниманія, чѣмъ какое выпало у насъ на долю г. В. В. Печатались онѣ и во времена фантома „народной политики", когда, казалось бы, самыя эти слова обязывали попристальнѣе всмотрѣться въ попытку серьезнаго и оригинальнаго освѣщенія экономической стороны народной политики, Печатались и потомъ, когда еще усерднѣе закаламбурили все на ту же тему народной политики, съ особеннымъ подчеркиваніемъ національной стороны вопроса, и когда, слѣдовательно, еще любопытнѣе былобы остановиться на развертываемой г-мъ В. В. перснективѣ оригинальнаго, пожалуй, самобытнаго пути развитія русской жизни. Но нѣсколько бѣглыхъ рецензій и двѣ-три критическія статьи посерьезнѣе, вотъ и все, чего дождался г. В. В., и то уже тогда, когда статьи его были собраны воедино и изданы отдѣльной книгой („Судьбы капитализма въ Россіи". Спб. 1882). Пожалуйста, не подумайте, что я намѣреваюсь, какъ говорится, пополнить этотъ пробѣлъ критики. ІІробѣловъ этихъ, по разнымъ обстоятельствамъ, а главнымъ образомъ, конечно, по искусственной, насильственной разобщенности литературы и жизни, накопилось столько, что пора бы и бросить эту формулу „пополненія пробѣловъ":: по нынѣшнимъ временамъ всѣ дыры зашить было бы" безумною мечтой и далъ бы только Вогъ хоть въ какомъ ни на есть видѣ сохранить остатки прикрытія наготы человѣческой. Я не располагаю фактическими матеріаломъ, нужнымъ для нровѣрки и сличенія цифровыхъ данныхъ г. В. В., да если бы таковой матеріалъ у меня и былъ нодъ руками, я, все-таки, признаться ска-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4