727 СОЧИИЕНІЯ Н. К. МНХАЙЛОВСКАГО. 728 роннія причины этихъ изъяновъ, тлго- мѣромъ чего можетъ служить г. Боборыкинъ тѣющія, впрочемъ, не надъ одной критикой, многими сторонами своей дѣятельности... а и надъ беллетристикой и надъ всей бѣд- Но возможны случаи, что и высоко развиной сѣрой русской жизнью. Не всѣ, разу- тый въ эстетическомъ смыслѣ критикъ обрамѣется, изъяны этими посторонними ори- титъ мало вниманія на художественную чинами объясняются, но надо же помнить, сторону произведенія, и будетъ совершенно милостивые государи, что 1а ріиз ^(■Ие йііе правъ. Это можетъ зависѣть отъ самой белпе реиі йоппег диѳ се ди'еИе а. летристики, потому что опять-таки 1а ріиз Въ силу излюбленной г. Боборыкинымъ ]0Ііе йііе пе реиі сіоппег ^ие се ^и, е11е а. самостоятельности эстетической эмоціикри- Возьмите, нанримѣръ. того же г. Боборытикъ долженъ имѣть въ виду и художег кина, но на этотъ разъ, какъ беллетриста, ственную, и нравственно-политическую сто- Онъ талантливый человѣкъ, конечно, по въ роны разбираемаго произведенія. Онъ дол- художественномъ отношеніи работаете всеженъ опредѣлить ихъ комбинацію, показать гда, какъ ремесленникъ фотографъ: возьчто^вотъ, дескать, напримѣръ, прекрасное метъ подлинное живое лицо или подлинное изображеніе гнуснаго предмета или, наобо- событіе и, даже не возводя его въ перлъ ротъ, плохое изображеніе предмета высокаго созданія, цѣликомъ пропечатаетъ, придавъ и т. п.; долженъ усмотреть и пояснить, лицу или событію отъ себя какія-нибудь между прочимъ, дѣйствительно ли добродѣ- гнусныяили,напротивъ, возвышенный черты, тель торжествуетъ въ данномъ произведеніи Для критики подобпыхъ нроизведеній, смѣю или же художникъ сознательно либо безсо- увѣрить г. Воборыкина, не требуется трезнательио предоставилъ торжество пороку, вожить Миллей, Дарвиновъ, Спенсеровъ и Извините, что я этой древней формулой Бэновъ.Достаточнонростогоздраваго смысла, пользуюсь. Г. Боборыкинъ, пролагающій чтобы оцѣнить эти пріемы „творчества", якобы новые и якобы научные пути кри- элементарно слабые въ художественномъ тикѣ, а въ сущности перемеливающій ста- отношеніи и часто нечистоплотные въ рую, никуда негодную дребедень, конечно, нравственномъ. Но, вмѣстѣ съ тѣмъ, г. Бопридетъ въ ужасъ отъ моей отсталости. Но борыкинъ очень часто влагаетъ въ свою вы-то понимаете, что я не сантиментальной работу какую-нибудь „тенденціею", какойлжи требую и говорю о торжествѣ добро- нибудь поводъ именно для публицистичедѣтели и казни порока лишь въ сердцахъ ской -критики, о которой говоритъ нынѣ и умахъ читателей. Это воздаяніе коемуждо съ такимъ негодованіемъ. Припомните люпо дѣломъ его художникъ совершаетъ при бой разсказъ, повѣсть, романъ г. Боборыпомощи эстетической эмоціи. Обѣ стороны кина, ну, хоть обширный романъ „Дѣльцы", дѣла такъ тѣсно связаны между собой и такъ печатавшійся на страницахъ вашего уваважны именно въ своей связи, въ своей сово- жаемаго журнала. Я увѣренъ, вы сами ирикупности, что о какой нибудь конкурренціи знаете, что романъ этотъ въ художественмежду ними не можетъ быть и рѣчи. Нобыва- номъ смыслѣ ровно ничего не стоитъ и ютъ сложныя и многоразличныя обстоятель- что печатали вы его не ради его эстетиства, при которыхъ та или другая сторона ческихъ достоинствъ, а просто какъ бой^- сама собой выдвигается на первый планъ. кіе, легко читаюіціеся, хотя и поверхПрежде всего эти обстоятельства могутъ за- постные очерки мало знакомаго быта наключатьсявъ личности критика. Представьте шихъ „дѣльцовъ". По отношенію къ тасебѣ, что, будучи далеко не первостепен- кого рода произведеніямъ нѣтъ мѣста не нымъ знатокомъ и любителемъ по части только художественной критикѣ —объ этомъ эстетической эмоціи, но все-таки кое-что и говорить смѣшно —а и критикѣ литераионимая, онъ въ то же время очень чутокъ турно-публицистической, потому что они, къ торжеству добродѣтели и казни порока, собственно говоря, сами представляютъ Пусть же онъ даетъ что можетъ и не будемъ публицистику въ лицахъ. требовать съ него того, чего онъ дать не Возьмемъ другое произведете г. Боборыможетъ. Вотъ если онъ, взявшись за раз- кина, новѣйшее, напечатанное какъ- разъ работку нреимущестсеино нравственно-по- единовременно съ его ноходомъ на литералитической стороны, оказывается по этой турную критику. Называется оно „Крашеная именно части плохъ, невѣжественъ, недо- вода" и напечатано въ двухъ первыхъ нобросовѣстенъ, тогда другое дѣло. Если же мерахъ ежемѣсячнаго приложенія къ „Жионъ при этомъ, сознавая свою слабость, даже вописному Обозрѣнію". Это пересказъ дѣйсовсѣмъ не суется собственно въ художе- ствительнагопроисшествія,всѣмъизвѣстнаго ственную критику, къ которой онъ не под- по газетамъ, а именно дѣла фабрики Моготовлепъ, такъ это дѣлаетъ ему только розова, заражавшей рѣку спускомъ красячесть. Соваться въ чужое, мало знакомое щихъ веществъ, „крашеной водой". Г. БоДѣло совсѣмъ не похвально, лучшимъ при- борыкинъ ввелъ множество блѣдныхъ и по
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4