65 9 СОЧИНЕНІЯ Н. К. МИХІЙДОВСКАГО. 660 одинокую, если она не старая? Отчего не приходить никому въ голову устроить убѣжища для одинокихъ женщинъ, которыя не чувствуютъ призванія къ монастырской жизни?" Въ объясненіе своего проживанія въ Африкѣ наша удалившаяся соотечественница говорить: ісі сіи юоіпз оп реиі воиіГгіг а Гаійе. Она поискала по свѣту и нашла, что въ Африкѣ „для оскорбленнаго есть чувства уголокъ" („Другъ женщинъ", № 4). И болѣе мы ничего объ нашей африканской соотечественницѣ не узнаемъ. Одно изъ двухъ, кажется: если въ ея пнсьмѣ не было ничего, кромѣ этого французскаго вздоха въ Алжирѣ о скорби русской женщины, то о немъ слѣдовало бы совсѣмъ умолчать — мало ли какіе вздохи получаются въ редакціяхъ журналовъ; если же такъ наивно и сиротливо торчащіе теперь вопросы алжирской соотечественпицы были въ ея письмѣ мотивированы и вообще обставлены, то отчего же редакція не дала ей „высказаться"? Въ № 1 читаемъ подъ заглавіемъ „Педагогическія замѣтки": „Педагогическій отдѣлъ, по предположенію „Друга женщинъ", долженъбыть однимъ изъглавныхъотдѣловъ этого журнала и предоставляется постороннимъ редакціи лидамъ. Въ редакцію доставлена пространная статья о воспитаніи дѣтей, но, къ сожалѣнію, она опоздала для перваго номера, поэтому будетъ номѣщена во второмъ номерѣ нашего журнала. (Мимоходомъ сказать, никакой такой статьи во второмъ номерѣ нѣтъ). Мелкихъ же замѣтокъ доставлено не мало, но въ нихъ только высказывается взглядъ на методу Фребеля. Какъ видно, эта метода сильно распространилась по Россіи. Въ одной замѣткѣ, между прочимъ, сказано... (слѣдуетъ полъстраницы „высказыванія")... Въ другой замѣткѣ одна русская дама говорить, что она воспитывалась въ Швейцаріи и получила званіе Кіпсіегдагіпегіші; что учителемъ у нихъ быль непосредственный ученикъ Фребеля, но, тѣмъ не менѣе, она противъ методы нослѣдняго, и теперь своихъ дѣтей воспитываеть, какъ она выражается, безъ методы, предоставляя имь полную свободу въ выборѣ игръ". Бредоставивъ такимъ образомъ „высказаться нѣкоторымъ русскимъ женщинамъ и вполнѣ собою на этомъ нунктѣ довольная, редакція заканчиваетъ такъ; „Желательно, чтобы теперь высказались приверженцы авторитета въ педагогикѣ"... И чудесно... Несравненно болѣе посчастливилось г-яіѣ Бабкиной. Ей редакція, дѣйствительно, предоставила высказаться, напечатавъцѣликомъ ея письмо въ первомъ же номерѣ и не только снабдивъ его сочувственнымъ примѣчаніемъ, но, невидимому, приеявь его даже въ руководство. Что же касается самой г-жи Елизаветы Бабкиной, то она живетъ въ „сельцѣ Лавровѣ" и болѣе объ ней ничего неизвѣстно. Г-жа Елизавета Бабкина пишетъ въ редакцію; „Сь удовольствіемъ я прочла извѣщеніе, что будетъ издаваться журналъ женщиною для женщинъ. Вся ваша программа мнѣ нравится; особенно то, что у васъ хватаетъ духу помѣщать жизнь святыхъ женщинъ. Теперь время давать чтеніе изъ жизни духовной. Хотя я живу въ глуши, но прошлую зиму провела въ столицѣ и замѣтила. что у многихъ начинаетъ являться потребность въ духовномь чтеніи. Совершенно вѣрно сказалъ, забыла, какойто нѣмецъ, про настоящее время, что люди опьянѣли отъ реализма". И т.д. Редакція, съ своей стороны, отвѣчаетъ: „На ваше письмо молсемь только отвѣтить, что именно подмѣченный нами новоротъ кь потребности въ духовномь чтеніи внушиль намъ мысль помѣщать на страницахь „Друга женщинъ" описанія жизни женщинъ, имѣвшихъ высшіе нравственные идеалы, а не меркантильныя, только матеріальныя стремленія". Обратите вниманіе на маленькое лукавство, къ которому прибѣгаетъ высше образованная редакція, приступившая, впрочемъ, къ изданію журнала съ болыпимъ знаніемъ жизни, чѣмь науки. Г-жа Елизавета Бабкина говорить о „духовномь" чтеніи въ совершенно спеціальномь смыслѣ, ей именно житія нричисленныхъ къ лику святыхъ нужны. Редакція же расширяеть этоть спеціальный смыслъ до противоположенія духовнаго матеріальному и даже „меркантильному". Это, вѣдь, двѣ совершенно разныя вещи. Наглядно разница между ними можеть быть представлена слѣдующимъ простымь сопоставленіемь. Г-жа Елизавета Бабкина, напримѣръ, имѣеть въ своемъ распоряженіи высшіе нравственные идеалы и чуждается „матеріальныхъ стремленій". Однако, къ лику святыхъ она не причислена и не будетъ причислена. Равнымъ образомъ и редакція „Друга женщинъ", въ полномъ составѣ своихъ высше образованныхъ членовъ, въ святцахь не значится, не взирая на свои идеальныя стремленія. А такъ какъ не только свѣту, что въ окошкѣ, то и вообще вь природѣ, а не только въ сельцѣ Лавровѣ и въ помѣщеніи редакціи „Друга женщинъ", найдется, вѣроятно, не мало стремленій, отнюдь не матеріальныхъ или „меркантильныхъ", которыя, однако, не укладываются вь рамки „духовнаго чтенія", какъ его разумѣетъ г жа Бабкина. Редакція „Друга женщинъ" это, конечно, очень хорошо нонимаетъ, какъ можно думать на основаніи ея высшей образованности и какъ видно изъ самой программы журнала. Въ этой про-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4