635 СОЧИНЕНИЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 636 ішми фактами несомнѣннаго, ничѣмъ не Петроковѣ говорятъ, что благороднѣе пить, замаскированнаго регресса организаціи и потому что этимъ способомъ успѣшно поторжества худшихъ, такъ и должны были полняются государственные доходы. Ііароотзываться, что вотъ это, дескать, регрессъ дируя и даже не пародируя, а просто пеи торжество худшихъ. Это само собой на- релагая вышеприведенныя слова Дарвина водило на мысль, что должно же существо- о злобѣ пчелы-матки, можно рѣшить вовать какое-нибудь мѣрило для худшихъ и просъ такъ: „Хотя это намъ и трудно, но лѵчшихъ независимое отъ успѣха или не- намъ слѣдуетъ восхищаться дикимъ пьянѵспѣха торжества или гибели. Дарвинисты ствомъ русскаго мужика, ибо это несомненно и искали этого мѣрила въ такъ называв- полезно обществу". Но возможно, конечно, момъ законѣ Бэра, который никогда не былъ и совершенно противоположное рѣшеніе ими прово димъ вполнѣ послѣдовательно. Но для этого другого рѣшенія, и особенно Обсужденіе этого пункта завело бы, од- для его осуществлеиія надо помнить, что нако насъ слишкомъ далеко, да и уже не только свѣту, что въ окошкѣ, и что много разъ мы объ этомъ толковали. Мы общественныя формы проходящи. хотѣли только помянуть „великаго буржуанатуралиста", такъ сильно занимавшаго •современниковъ и нынѣ мирно покоюідагося вт. Вестминстерскомъ аббатствѣ. Впрочемъ, . собственно въ нашей жизни Дарвинъ и О доносахъ, съ присовокуплешемъ «го ученіе не играли большой роли. Если собственнаго опыта доноса ). не считать ничтожной горсти спеціалистовъ, на работахъ которыхъ дарвинизмъ такъ Да неудивится читатель, что „Отечественили иначе отозвался, то окажется лишь ныя Записки" въ одномъ и томъ же номасса людей, праздно болтающихъ и мало Мерѣ дважды обращаются къ литературному понимающихъ, что доказывается, напри- явленію, на первый взглядъ весьма мало мѣръ, газетными сближеніями дарвинизма цѣнному. Это явленіе —статья г. Щебаль- ■съ динамитомъ". На дѣлѣ между этими С каго „Наши беллетристы-народники" („Русвещами нѣтъ ровно никакой связи, а въ скій Вѣстникъ", апрѣль). О ней идетъ рѣчь нѣкоторыхъ отношеніяхъ есть даже связь въ статьѣ „Подозрительный бель-этажъ", противоположности. Но у насъ, какъ и печатаемой въ этой же книжкѣ „ Отечественвездѣ, есть поприще для практическаго при- ныхъ Записокъ"; объ ней же и я собиложенія и теоретической провѣрки теоріи р аК)сь повести рѣчь. Находя, что мы дѣДарвина. Законы измѣнчивости, наслѣдствен- даемъ много чести г. Щебальскому и его ности, приспособленія, борьбы за существо- произведеніюдитательвъизвѣстномъсмыслѣ ваніе, подбора писаны и для насъ. А по- совершенно правъ. Но вѣдь что же дѣлать? •тому, оглядываясь на свое тысячедѣтнее Независимо отъ своей внутренней цѣнности, прошлое, мы можемъ задаться не безъинте- дитературныя явленія имѣютъ еще цѣнность реснымъ вопросомъ; всегда ли у насъ торже- рыночную, опредѣляемую состояпіемъ баствовали лучшіе и погибали худшіе? Всякій, за ра зкитейской суеты. И съ этой точки зрѣя думаю, согласится, что отнюдь не всегда, ыія могутъ иногда оказаться очень стоющихотя въ разборкѣ лучшихъ и худшихъ ми вниманія вещи, которымъ во всѣхъ друнроизойдутъ, разумѣется, разногласія. Не гихъ отношеніяхъ и по самому существу будемъ входить въ эти подробности и разно- цѣна —грошъ. Таковъ именно, говоря высо- •образіе точекъ зрѣнія на достоинство и ни- кимъ слогомъ, „трудъ" г. Щебальскаго. Это зость, добро и зло, истинную силу и истинное цустѣйшая изъ пустяковинъ, приправленная ничтожество. Скажемъ вообще: пусть по- чрезвычайно комическимъ бахвальствомъ. кроются позоромътѣ страницы русской исто- г. Щебальскій начинаетъ свою статью ріи, на которыхъ записано торжество мер- такъ: п Сильно ошибся бы тотъ читатель зости и гибель достоинства! пусть въ буду- п Русскаго Вѣстника", который сталъ бы защемъ празднуетъ побѣду лишь то, что ключать но беллетристикѣ этого журнала о -сильно внутренней, собственной силой, а не нашей современной беллетристикѣ воооще. заемной, не той, которая почерпается въ Повѣсти и романы „Русскаго Вѣстника". уродливыхъ обстоятельствахъ времени и это—бель-этажъ, „чистыя комнаты" нашего мѣста, какъ почерпаютъ свою силу слѣпыя литературнаго зданія. Но въ этомъ зданіи животныя въ условіяхъ пещерной жизни, есть чердаки и подвалы, есть грязные чуА въ заключеніе, позвольте повторить даны и никогда не вентилируемыя, никогда вопросъ, которымъ я закончилъ прошлую Не подметаемый спальни, есть задніе дворы бесѣду: пить или не пить? вотъ въ чемъ съ кучами мусора". Очень величаво! И было вопросъ: что благороднѣе? Въ Кадниковѣ говорятъ, что благороднѣе не пить. Въ *) 1882 г., іюнь.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4