585 ЗАПИСКИ СОВРЕМЕННИКА (1881 —1882 г.). 586 трудѣ г. Полевого, ибо, сообщая многознаменательные разговоры г. Гербеля съ товарищами по лейбъ-гвардіи уланскому полку, г. Полевой ничего не сообщаетъ о разговорахъ, вѣроятно, столь же знаменательныхъ, съ изюмскими гусарами, въ рядахъ которыхъ г. Гербель тоже служилъ. Но біографія все-таки въ общемъ весьма обстоятельна, а ужъ о достовѣрности сообщаемыхъ ею свѣдѣній и говорить нечего, ибо Лукуллъ обѣдаетъ у Лукулла: біографія г. Гербеля издана самимъ г. Гѳрбелемъ... Ноппу 50Й ^иі таі у репзе! Скромность г. Гербеля слишкомъ извѣстна, чтобы читатель подумалъ, что онъ можетъ такъ-таки взять да и издать свою біографію, да еще съ приложеніемъ портрета, на удивленіе современникамъ и въ назиданіе потомству. Нѣтъ, г.Гербель приложилъ късвоейсобственной біографіи жизнеописанія многихъ своихъ однокашниковъ, причемъ, напримѣръ, Гребенкѣ удѣлилъ мѣста только въ половину меньше, чѣмъ самому себѣ, а Гоголю даже на двѣ страницы больше. Къ этому онъ прибавилъ еще нѣсколько другихъ статей и изо всего этого вышла объемистая, изящно изданная книга, подъ заглавіемъ: „Гимназія высшихъ наукъ и лицей князя Безбородко. Изданіе второе, исправленное и дополненное. Спб. 1881 ". Я, признаться сказать, не помню перваго изданія этой книги, но помню, что одна изъ статей, вошедшихъ въ нее, была нѣсколько лѣтъ тому назадъ издана отдѣльной брошюрой, на которую въ свое время „Отечественныя Записки" обратили вниманіе въ библіографическомъ отдѣлѣ. Тѣмъ не менѣе, статья эта содержитъ нѣсколько любопытныхъ и, кажется, не старѣющихъ на Гуси чертъ, о которыхъ стоитъ и теперь побесѣдовать. Статья принадлежитъ г. Лавровскому и называется „Гимназія высшихъ наукъ въ Нѣжинѣ". Въ ней есть одинъ чрезвычайно любопытный эпизодъ —„исторія вольнодумства" —изъ временъ первыхъ годовъ царствованія императора Николая I. Г. Лавровскій справедливо говоритъ, что „по содержанію своему нѣжинская исторія совершенно однородна съ извѣстными исторіями въ с.-петербургскомъ и харьковскомъ университетахъ, такъ что представляетъ собою только отдѣльный, доселѣ неизвѣстный эпизодъ общей университетской исторін о пресловутомъ вольнодумствѣ профессоровъ, обличаемомъ тогдашними ревнителями просвѣщенія, въ родѣ Магницкаго, Гуяича и другихъ". Въоктябрѣ 1826 года инспскторъ гимназическаго пансіона, онъ же профессоръ естественнаго права, Бѣлоусовъ, допесъ куда слѣдуетъ, что „нѣкоторые воспитанники пансіона, скрываясь отъ начальства, пишутъ стихи, не показывающіе чистой нравственности, и читаютъ ихъ между собою, читаютъ книги, неприличныя для ихъ возраста, держатъ у себя сочиненія Александра Пушкина и другихъ подобныхъ". Пошли разслѣдованія, обыски, выемки, все, что слѣдуетъ. Но давно извѣстно, что подъявшій мечъ отъ меча и погибнетъ. Не дальше, какъ въ маѣ 1827 года'самъ Бѣлоусовъ, столь строгій цензоръ „Александра Пушкина и другихъ подобныхъ", подвергся доносу со стороны профессора политическихъ наукъ Билевича. А именно, Билевичъ „примѣтилъ въ нѣкоторыхъ учебникахъ нѣкоторыя основанія вольнодумства, происходившія отъ заблужденія въ основаиіяхъ права естественнаго, которое, вопреки предписаніямъ попечителя, читается не по системѣ де- Мартини, а по основанія мъ философіи Канта и Шада. Бъ оправдапіе Бѣлоусовъ, сверхъ обличенія Билевича въ невѣжествѣ, представилъ въ копференцію свои записки, которыя, однако, Билевичъ объявилъ подложными и досталъ и доставилъ якобы настоящія, съ своими комментариями. По мнѣнію Билевича, записки Вѣлоусова „преисполнены такихъмнѣній и положеній, которыя неопытное юношество, дѣйствительно, могутъ вовлечь въ заблуждепіе". Конференція передала дѣло на разсмотрѣніе законоучителя, о. Павла Болынскаго, и отецъ протоіерей постарался... Отецъ протоіерей „въ нѣкоторыхъ мѣстахъ записокъ нашелъ мысли при наученіи юношества къ сбивчивымъ и ложнымъ понятіямъ ведущія". Ботъ нѣсколько образчиковъ обличенія г. Болынскаго. Говоря о системѣ Томазія, Бѣлоусовъ замѣчаетъ въ своихъ запискахъ, что начала права по этой системѣ — справедливое, честное и приличное —„не важны". На это о. протоіерей возражаетъ, что „справедливаго и честнаго законъ Божій держаться повелѣваетъ (Филипис. ІУ, 8)". — Бѣлоусовъ говоритъ: „Человѣкъимѣетъ право на свое лицо, то-есть онъ имѣетъ право быть такъ, какъ природа образовала его душу и тѣло, а потому достоинство разумной природы въ чувственномъ мірѣ составляетъ ненарушимость лица". О. протоіерей на ходитъ,что при такомъ опредѣ леніи „ можно отри цать всякое повиновеніе закону ; при немъ же уничтожается власть родителей на дѣтей; воспитаніе или ученіе ихъ дѣлаются ненужными; въ чемъ же состоитъ достоинство разумной природы—неизвѣстпо". —Вообще, все обличеніе о. протоіерея состоитъ изъ совершенно вздорныхъ придирокъ къ словамъ и отдѣльньшъ выраженіямъ, причемъ обличитель не брезгаетъ извращать критикуемый текстъ, выпускать изъ него неудобныя для обличенія фразы и т. п. Бъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4