367 СОЧИНЕШЯ Н, К. МИХАЙЛОВСКАГО. 368 фактическими свѣдѣніями. И, безъ соынѣнія, въ свое время статьи этиоткрывали множеству читателейсовершенно новые горизонты и сослужили большую и хорошую службу, претворившись въ общее сознаніе и, такъ сказать, распустившись тамъ. Если онѣ теперь кажутся элементарными, то эта участь не только компилятивныхъ статей, предпринятыхъ съ цѣлыо понуляризаціи тѣхъ или другихъ знаній, а до извѣстной степени и руководящихъ работъ, отмѣченныхъ печатью исключительныхъдарованій. Говоря о знаменитойдиссертаціи в Объ эстетическихъ отношеніяхъ искусства къ дѣйствительности", Шелгуновъ справедливо замѣчаетъ: ^Теперешніе читатели могутъ замѣтить, что въ мысляхъ,высказанныхъвъдиссертаціи, о которой идетъ рѣчь, нѣтъ ничего новаго; они могутъ сказать: „мы все это знаемъ" (мнѣ случалось встрѣчать такихъ). Да, вѣрно, что вы все это знаете, но откуда вы это узнали? Вы, пожалуй, даже и не узнавали ни откуда, вы, просто, выросли на литературѣ и критикѣ, которая вся создавалась уже по этому рецепту и шла этимъ путемъ, впервые указаннымъ ей тридцать лѣтъ назадъ" Случайно подвернувшимся сопоставленіемъ компилятивныхъ и популяризирующихъ статей Шелгунова съ руководящей диссертаціей Чернышевскаго я отнюдь не хочу сказать, что Шелгуновъ только компиляторъ; хотя несомнѣнно, что исключительно блестящіе таланты, рядомъ съ которыми приходилось работать Шелгунову въ старые годы, заслоняли его И едва ли найдется много людей, которые принимали бы выпавшую имъ на долю вторую роль съ такимъ спокойнымъ достоинствомъ, съ такимъ искреннимъ и открытымъ уваженіемъ къ первымъ номерамъ, какъ Шелгуновъ. III. Если бы настоящее изданіе было полнымъ собраніемъ сочиненій Шелгунова, такъ и то оно непредставляло бы собоювсейсуммыработы, которую сдѣлалъ этотъ человѣкъ. Въ качествѣ члена редакцій распространенныхъ и имѣвшихъ большой успѣхъ журналовъ, онъ долженъ былъ принять на себя массу чернаго труда, и этого труда не выразить никакими цифрами, равно какъ не оцѣнить того, что онъ сдѣлалъ, пропустивъ въ обращеніе и не допустивъ до обращенія тотъ или другой проходившій черезъ его руки литературный матеріалъ разныхъ достоинствъ. Эта сторона его литературной дѣятельности такъ навсегда и останется неясною для публики. Но настоящее изданіе не есть полное собраніе сочиненій. Шелгуновъ въ теченіе многихъ лѣтъ велъ такъ называемое „внутреннееобозрѣніе" въ журналахъ (ононазывалось у него, помнится, „домашнею лѣтописью"), и всѣ эти обозрѣнія не вошли въ настоящее изданіе. Не вошло и много другихъ, отдѣльныхъ статейсамаго разнообразнаго содержанія. Наконецъ,многія изъ статей,вошедшихъ въ изданіе, сильно сокращены авторомъ. Я не знаю, чѣмъ онъ руководствовался при выборѣ и сокращеніи статей, но нѣкоторые изъ пробѣловъ долженъ помянуть для обрисовки литературной физіономіи автора. Въ изданіе не вошла, напримѣръ, статья 1863 г.: „Земля и органическая жизнь". Это пересказъ „Естественнойисторіимірозданія" и „Физіологическихъ писемъ" Фогта и „Физіологическихъ картинъ" Бюхнера. Это. понятно, популяризирующій пересказъ популярныхъ книгъ, имѣющихся въ русскомъ переводѣ, конечно, и не стоило перепечатывать въ собраніи сочиненій. Но, можетъ быть, у автора были еще другіе, спеціальные резоны для исключенія этой статьи. Такъ можно думать, судя по характеру нѣкоторыхъ сокращеній въ другихъ статьяхъ. Напримѣръ, въ статьѣ „Убыточность незнанія" уничтожено начало и почти все „заключеніе", отъ котораго осталось лишь нѣсколько строкъ, присоединенныхъ къ предъидущей главѣ. И тамъ, и тутъ, то-есть и въ началѣ и въ концѣ статьи уничтожены разсужденія о значеніи естественныхъ наукъ. Повторяю, мнѣ неизвѣстны мотивы этихъ измѣненій, но, систематическипроведенныя черезъ все изданіе, они затушевываютъ одну характерную черту, свойственную не Шелгунову только, а всѣмъ шестидесятымъ годамъ. Черта эта—увлеченіе естествознаніемъ. Въ статьѣ „Рабочій пролетаріатъ въ Англіи и во Франціи" введеніе сильно сокращено, причемъ выпущено кое-что опять-таки чрезвычайно характерное и для Шелгунова лично, и для шестидесятыхъ годовъ вообще. Не мѣшаетъ при этомъ замѣтить, что статья „Рабочій пролетаріатъ въ Англіи и во Франціи", напечатанная въ 1861 г. въ „Современникѣ", есть въ своемъ родѣ первая по времени. Потомъ у насъ было много статейи цѣлыхъ книгъ о положеніи рабочаго класса въ Европѣ, но починъ этой литературѣ положенъ былъ Шелгуновымъ. Позволю себѣ привести здѣсь нѣсколько строкъ изъ исключеннаго авторомъ; „Такіе господа тяготѣютъ всѣши силами къ даіеко отъ нііхъ лежащей Европѣ; только въ ея выработанной жизни, въ ея внѣшней привлекательности видятъ они задачу своихъ стремленій, даіекіГг идеалъ для Россіи... Людей этого сорта, по самой натурѣ способныхъ составлять большинство, разводится у насъ все больше и больше; они считаютъ себя избранными просвѣшать Россію, и они учатъ насъ тому, что больше
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4