b000001571

— 79 — Кроме того, Трошин полагает, что имение „Хольково" 1 точно также нзудовлгтвори- тельно, при чем почеркивает, что Правление слишком много расходует средств на выкуп векселей, проводя много времени в Москве для этой цели, что удорожает то- вары. Рыбкин возражает Трошину и полагает, что если Правление Коопсоюза и не сделало, что должно было сделать, то это не его вина, ибо причина этого заключает- ся в общих условиях. В заключение т. Рыбкин полагает. что Правление сделало больше, чем могло. Полуэктов гэворит о работе Совета и полемизирует с тов. Моросановым, указы- вая, что задержка расчетов Союзкартофеля повлекла к отстранению некоторых прав- лений в товариществах в связи с задержкой в расчете за крахмал с поставщиками. Тов. Савин касается вопроса о вреде вексельной системы кредитования, кото- рая ставит кооперативные организации в тяжелое положение, и указывает на неце- лесообразность отношений т-в к своим средствам и прибылям, которые ежегодно все без остатка разбираются т-вами, а предприятия т-в остаются неремонтированными. Возражая Полуэктову, Савин считает неосновательным заявление его о преиму- хцествах со стороны Союзкартофеля по отношению к Тургеневскому Союзу. Сильнов об'ясняет порядок расчетов Коопсоюза с товариществами и считает, что задержка с выплатой за крахмал была следствием общего тяжелого положения кооперативных организации. Практикант Союзкартофеля Суворов полагает, что Коопсоюз мало обращает знимания на постановку отчетности в первичных кооперативах и прздлагает обра- тить на это самое серьезное внимание, ибо только при этом условии возможна пра- вильная постановка дела в кооперативах первой степени. Мурындин говорит о неудобствах т-в, которые находятся ка далеком расстоянии ст Союза, ибо слишком велики расходы приходится нести т-вам по поездкам в Союз. Паутов защищает Правление и в частности. бухгалтерию. Предсе^атель Самсонов, резюмируя прения, возражает Пялину и Трошину, от- ыечает их каивность, ибо они "В своих выступлениях не учли той обстановки, при которой прнходилось работать Союзу; затем Самсонов раз'ясняет, что инструкторский отдел не мог выполнить всей работы при том штате, который у Коопсоюза имеется. Увеличивать же штат инструкторов Правление было не в состоянии вследствие тя- желого финансового положения Союза. Касаясь выступления Моросанова, Самсонов указывает, что действительно со стороны Союзкартофеля была проявлена прижимка Коопсоюза при их взаимных расчетах по крахмальным операциям. В заключительном слове Ашманов возрежает Моросанову и указывает, что до- воды Моросанова о каком-то подрыве терочной кооперации в пользу промысловой не только не осчовательны, но даже неприличны; затем Ашманов вторично подчеркива- ет слишком высокий 0 / 0 наложения Союзкартофелем на товары, отпускаемые Коопсо- юзу. В заключение Ашманов заявляет, что по расчетам за крахмал Правление Кооп- союза посылало инструктора Канаева, так как Союзкартофель не учинял окончатель- ного расчета с членами Правления Коопсоюза, в чем, по мнению оратора, было про- явлено недоверие Союзкартофеля к Правлению Коопсоюза.