401 РУССКІЯ РЕАКЦІП. 402 тіе безразсудноймечтой, ио чистоту намѣреній не имііютъ основанія оспаривать». (Р. Арх., 1870, 1643). Достаточно прппомнить, что болыпинство члеіювъ общества, —Трубецкіе, Волконскіе, Муравьевы и др.. по своему общественному положенію, богатетву, способностямъ, чішамъ, молодостп могли навѣрияка разсчитывать на самую блеетящую карьеру при еуществующеиъ порядкѣ п поэтомунемогли рисковать собой пзъ расчетовъ честодюбія. ПолковникъПестедьболѣе всѣхъ другихъ подвергается упрекамъ въ честолюбивыхъ замыслахъ; но передъ нимъ лежала такая свѣтлая будущность, егокарьера была до того обезпечена, что въ офиціальномъ • мірѣ его считали еаособнымъ быть и хорошшъ министромъ,и отличнымъглавнокомандуіощимъ(і(іет, 1644). Дажеврагиэтой партіи признаютъ за неи чистоту побужденій. Даже Гречъ, писавшій евои записки съ единственною цѣлью втоитать въ грязь п опозорить память этихъ людей, такъ отзывается о нихъ: «пламенныемолодые люди возымѣли ревностноежеланіе доетавить торжество либеральнымъ идеямъ, подъ которыми они разумѣли владычесгпво закотвъ, водвореніе правдъг, безкорыстіе и честностъ въ судахъи въ управленіи. иекорененіе вѣковыхъ злоупотребленш, подтачивающихъдрево русскаго ведичія. Составилось общество, основанное, казалось, на самыхъ чистыхъи благородныхъ началахъ, имѣвшихъцѣлыо: раепространеніепросвѣщеяія, поддержаніе цравосудія, поощреніе промышленности и усиленіе народнаго богатства». Въ другомъ мѣстѣ, ругая эту «сволочъ», эту ІтШку безтолковыхъ людей», Гречъ желаетъуколотьпхътѣмъ, что «возставали противъ злоупотребденій п притѣспеній именнотѣ, которые менѣе всѣхъ отъ нихъ терпѣли». (Пынпнъ; Р. Вѣстн., 1868, ТІ, 372). Укоризна, достойная всякой похвалы!.. «Союзъ Благоденствія оказался вскорѣ недостигающимъ своихъ цѣлей и закрылся саиъсобоювъ 1821 году; но болышшство входившихъ въ него чденовъ не «ставило своихъ плановъ, толыш въ ихъ дѣятельноети произошелъ нередомъ. Безотрадная дѣйетвитеіьность разочаровала ихъ; они ясно видѣли, что дѣйствовать открыто въ подьзу своихъ идей нѣтъ никакой возможяостп; они были лишены даже послѣдняго утѣшенія —возможности выеказываться печатпо, Имъ предстояло или отказаться навсегдаотъ своихъ убѣжденій, чувствованій, привычекъ, иадеждъ, отъ самихъсебя, переломитьсвою нравственнуюприроду, неревоспитатьее совергаенно въ другомъ духѣ, или же обособиться отъ общества и зкить своею жизныо. Первое было невозиожно, и вышло послѣднее Они болѣе и болѣе замыкались въ своихъ кружкахъ, превращавшихся изъ явныхъ въ тапныя общества. Запретценіе маеонскихъ ложъ и танныхъ обществъ указомъ 1822 г. еще болѣе усилило изолированность этихъ обществъ, для преслѣдованія которыхъ не предпринималось однакожъ никакихъмѣръ, и архистратиги легальной безопасности, въ родѣ Шишкова, какъ будто даже игнорировалиэти кружки, ожесточенно преслѣдуя въ то же время разныя вздорныя секты, библейскія общеч.тва и людей, вовсе безопаеныхъ для того дѣла, которому служили эти стражистараго п порядка. Дѣйствительность бодѣе и болѣе раздражала ихъ, болѣе и болѣе волновалаихъчувство, возбуждала неліріязнь, отнимала всякую надежду на удучшеніе обыкновенвыми снособами. Въ слѣдственныхъ показаніяхъ декабристовъдовольно хорошо выясііяется тотъ путь, какпмъ они, превратившись изъ мирныхъ патріотовъ въ революціонеровъ, дошли до рѣшеній, которыя окончательно погубили вхъ. Вотъ, напр., основательобщества Соединенныхъ Славянъ, іюдпоручикъ Ворисовъ. Чтеніегреческойи римекой исторіи и біографій великихъ мужей развило въ немъ дюбовь къ свободѣ. Дѣиствительныя отношенія русской жизни, особенно лсе несчастное положеніе солдатъ ещеболѣе развили въ немъэто стремленіе къ свободѣ и недовольство настоящими порядкамн. Въ 1819 г. командирътой роты, въ которой служилъ Ворисовъ, наказалъ при всей командѣ палкамитрехъ солдатъ. «Я былъ до того пораженъэтойэкзекуціей, —говоритъВорисовъ, —что тагда жедалъ себѣ слово уничтожитьтакія наказанія, хотя бы это стоило мнѣ жизни. Желаніе быть полезнымъчеловѣчеству занималоменя всегда, и я, положивъ себѣ за правило искать истину, думалъ найтиее въ ынѣніяхъ, меня погубившихъ». (Богданов., VI, 479). Вотъ Ватенковъ. «Зрѣлище военныхъ поселеній и западнои Сибири, угнетаеиой самовольнымъ и губительиымъ управленіемъ, общее неуетройство, общія жалобы, бѣдность, упадокъ и стѣененіе торговли, ученія и самыхъ чувствъ возвышенныхъ, неосновательность и бездѣйствіе законовъ,—все располагало (его), съ одной стороны, не любитъ существующій лорядокъ, а съ другой—думать, что революція близка и неизбѣжна» (id., 436). В. Кюхельбевкеръ говоритъ, что главною причиною его недовольства и револгоціоннаго направленія была страшная деморалпаація народа, которую онъ считалърезультатомъего рабства. « Эта причина была для меня одпа изъ самыхъ главныхЪ; ибо, взпрая на блистательныя качества, которымиБогъодарплъ народърусскій, народъ—первый въ свѣтѣ по славѣ и могуществу своему, по своему звучному, богатому, мощному языку, по радушію, мягкосердію, остроумію, непамятозлобію, ему предъ всѣми свойственными, я дупіою скорбѣлъ, что все это додавляется, вянетъ и, быть можетъ, опадетъ, не принеешиникакого плода въ нравственпомъ мірѣ. Да отпуститъ мнѣ Богъ за скорбь сію часть прегрѣшеній моихъ, а мидосердый царь—часть заблужденій моихъ, въ которыя вовлекла меня слѣпая, можетъ быть, но безпредѣльная любовь къ отечеству!Другою причиноюмоего неудовольствія настоящимъ положеніемъ дѣлъ было крайнее стѣсненіе, которое россійская словесность претерпѣвала, ...сіедоневѣроятія тягостное стѣсненіе>-.. (id., 412). Одинъ изъ главныіъ вождей декабристовъ, Пеетель разсказываетъ о себѣ, что онъ серьезно занимался исторіей и политическиминауками. «Сна-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4