.'ti^ V V 325 РУССКІЯ РЕАКЦІИ. 326 товленіемъ къ основной государствешіой реформѣ, планъ котороіі былъ составленъ ігмъno иниціативѣ и при дѣятельноиъ содѣйствіи самого императора. Въ концѣ 1809 г. должно было приступитькъ постепенному^выполненію пдана, ерокомъ котораго онъ полагалъ 1 сентября 1811 года, надѣясь, что тогда «Росеія воспріиметъ новое бытіе и совершенно во всѣхъ чаетяхъ преобразится». Хотя этотъ планъСперапекагобыль мало извѣстенъвълубликѣ, хотя въ строгомъсмыслѣ оиъ былъ только развитіемъ завѣтныхъ идей императораи еамого составителя, хотя онъ мало имѣлъ вліянія на развитіе общественнойыысли, но все-такиего основные припципы были въ то же время и принцшіамп всѣхъ передовыхъ людей тогдашшіго общества, которые желали того же самаго, чего желали императоръ и его талаитливыіі статсъ-секретарь. Сперанекій доказываетъ, что въ Россіи давпо уже чуветвуется необходимость создать правильпый иорядокъ государствеипаго устройства и поставпть законъ выпіе всякой власти, которая должна быть только его исполнигелемъ. Эта необходшюсть чувствовалась уже во времена Алексѣя Михайдовпча, когда «во всѣхъ важныхъ обстоятельствахъ считали нужнымъ совѣтоваться съ боярами, составлявшими тогда образованпѣйшую часть народа, п иопрашивать для прпнимаемыхъ ыѣръ благосдовеніе патріарха». <Во внѣшнихъ формахъ, данныхъ правитедьству во времена Петра I, аисколько не думади о свободѣ политической; но Петръ, открывая дорогу наукамъ и торговдѣ, тѣмъ самымъ открывалъ дорогу п свободѣ; не имѣя никакого яснаго намѣренія дать Россіи полптііческое бытіс, этотъ государь приготовплъ для него путь уже тѣиъ одниыъ, что имѣдъ ппстинктъцпвилизаціи». При вступленіи на престолъ Анпы, оказалось, что вопросъ о « политнческомъ бытіи» жпветъ п развивается въ обществѣ. При Екатеринѣ II «все, что сдѣлано было въ другихъ страиахъдля устройства сословныхъ собраній, все, что подитическіе писатели того времени предлагали наилучіпаго для содѣйствія успѣхамъ свободы, все, что пытались сдѣлать во Франціи въ теченіе двадцаіи пяти лѣтъ для нредупрежденія того велпкаго переворота, пастоятельность котораго предвидѣлн, —все это Екатерина употребила при устройствѣ компссіп объ уложеніи. Созваны были депутаты націн и созвапы въ строгихъформахъ паціональнаго представительства; для этогособрапія составленъбылъ наказъ, заключавшій въ себѣ сводъ лучшихъ полцтическихъ истинътого времени; ничто не было забыто, чтобы облечь это собраніе гарантіями свободы, чтобы дать ему, чтобыдать Россіи, которую оно представдяло, политическое бытіе». Попытка оказалась преждевремеппой. Упомянувъ о наиловскихъзаконахъ, о престолонаслѣдіп н объ ограпиченіи обязательнои работы крѣпостныхъ тремя днями въ недѣлю, — объалександровскихъуказахъ, дозволявшихъ всѣмъ свободпымъ сосдовіялъ владѣть землею, учреждавшихъ классъ свободиыхъ хдѣбопашцевъ п мшгастерства, съ отвѣтствеішостыо мшшстровъ, о «мѣрахъ, принятыхъ въ Іифляндіи, какъ опытѣ и примѣрѣ общаго освобожденія крѣпостныхъ крестьянъ», —Сперанекій заключаетъ, что «Росеія, не смотря на свое абсолютпое правленіе, очевидно идетъкъ свободѣ». Обращаясь затѣмъ къ тогдашнему состоянію государства, Снеранскіі; пипіетъ: «Всѣ жалуются на смѣшеніе, какое царствуетъ въ наніихъ гражданскихъ законахъ; но гдѣ средство улучішіть ихъ, ввестивъ нихъжелаемыйиорядокъ, когда мы пе пмѣемъ законовъ политнческихъ! Къ чему служатъ законы, онредѣляющіе права собственпости каждаго, когда эта собствепность не нмѣетъ никакого прочнаго и опредѣленнаго основанія? Къ чему гражданскіе законы, когдаихътаблицы могутъ каждый день разбиться о первый камень абсодютизма? Жалуются на безиорядокъ въ финансахъ, но можно ли хорошо устропть финансы тамъ, гдѣ нѣтъ нубличнаго кредита, гдѣ не существуетъ никакого политпческагоучрежденія, которое могло бы обезпечивать его нрочность! Жалуются на меддеаность, съ какой распространяются просвѣщоніе п нромыпілепность, по гдѣ принцнпъ, который могъ бы оживотворить ихъ! Къ чему стараться просвѣщать раба, если просвѣщеніе не должно имѣть на него другого дѣйствія, кромѣ того, что оно заставитъ его еще бодѣе почувствоватьтягость своегополозкенія!.. Умынаходятся въ тягостномъ безпокойствѣ, и это безпокоиство молшо объяснитьтолько полнымъизмѣненіемъ, нроиспіедіпнмъвъ мнѣніяхъ, только желаніемъ другого нравлеиія, желаніемъ, пожалуй, пеонредѣленнымъ, но тѣмъ не менѣе живымъ... Все это доказываетъ, что существующая системанравлеиія не соотвѣтствуетъ болѣе состоянію общественпагомиѣнія, и что иришло время замѣнить эту системудругою> . Сперанекій критиковалъэту системуочень смѣдо, нотомучто государь|держался тѣхъ же самыхъмнѣній. Указывая на хаосъ, царившій въ законахъ, Спераискій касался самагосуществеішаго зда, крѣпостного рабства, эгихъ «отиоіиеній милдіоповъ людей, составляющихъ полезнѣйшую часть паселенія, къ горсти.тунеядцевъ, которые присвоили, Богъ зпаетъ почему и какъ, всѣ права, всѣ нривпдегіи». Но «что такое само.дворянство, когда личность всякаго дворянина, его собственность, его честь, все, наконедъ, зависятъ не отъ закона, а только отъводп абсодютпаговластителя?.. Развѣ нослѣдній не нмѣетънадъдворянамитой же самойвласти, какъ дворяне надъ крѣпостііыми?.. Виѣсто этой пышной классификаціи русскаго народа на раздичаыя сословія, на дворянъ, купцовъ, мѣщанъ, я нахожу въ Россіи только два сословія: это—рабы верховной вдастпи рабыземдсвладѣльцовъ. Пе,рвые свободнытолько относительнонослѣднихъ; въ дѣйствительности, въ Россіп нѣтъ свободныхъ людей, кромѣ пищихъ и философовъ. Что окончателыю уничтожаетъ въ русскомъ пародѣ всякою энергію,—это тѣ отношенія, въ которыя поставдеііы меладу собой эти два класса рабовъ. Интересъдворянстватребуетъ, чтобыкрестьяпе были ему соверіпенио подчинепы; интересъ крестьянъ требуетъ, чтобы дворяпе точно также были подчиненыкоро-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4