277 РУССКІЯ РЕАКЦІІІ. 278 братій своихъ добросовѣстиыхъ и бездорочныхълюдеіЬ (стр. 307). Нѣкоторые предлагалидаже, чтобы и словесные суды, объ учрежденіи которыхъ ходатаііствовали крестьяне для разбора своихъ маловажныхъ дѣлъ, также состоялиизъдворянъ (стр. 95). Дворянинъ должснъ быть ыеподсуднымъ ни воеводской канцеляріи, ни кому другому, кромѣ дворянъ своего уѣзда (стр. 250, 460). Напротивъ воеводское управленіе должио зависѣть отъ дворянства, которому, во имя общаго блага, необходимо предоставитьвыборъ изъсвоей среды воеводъ и ихъ товарищей(стр. 266, 282, 283). При этомъ нѣкоторыя дворянскія общества ходатайствовали, . чтобы въ секретаригородскпхъканцеляріи опредѣлять чиновныхъ ліодеп, «того ради, когда оные, за секретаря правящіе, не будутъ имѣть оберъ-офицерскихъ чпновъ, то отъ своихъ воеводъ будутъ имѣть болыпе страха, ибо воевода можетъ такового, не пмѣющаго офицерскаго ранга за его по дѣламъ лѣность и неисправность, штрафовать палкою и сажать въ желѣза, п чрезъ то въ дѣлахъ скорѣе успѣхъ быть мозкетъ> (стр. 331). Это стремденіе къ сословномупреобладанію и къ упроченію своей матеріальной силы посредствомъ нривилегій п исключительныхъ правъ было господствующею чертою ХТІІІ вѣка. Дворянство шло во главѣ кастическихъ стремлеііій. Оно ие только хдопотало о расншреніи своейвдастии значеніи въ іерархическомъгосударственпомъстроѣ, но и о матеріальныхъ выгодахъ въ ущербъ народу. Оно добпвалось ни болѣе, ни менѣе, «чтобы всякаго рода хлѣбныи промыседъи что земля ни произращаетъ, все то привилетроватъ одному только дворянствц и земледѣльцамъ, чтобы они тѣмъ торгомъ промышляди, а другіе бы никто ие пользовались, а пользовались бы уже тогда, когда отъ дворяішиа куиятъ» (стр. 465 ). Мало этого, дворянство нросило даровать емуисключительную привидегію на всефабртное производствоили, ио крайней мѣрѣ, на «фабрики, сочиняющіяся (8Іс)изо льна и изъ пенькп и изъ прочихъ земдяныхъ экономическихъ произращеній! » (стр. 192, 301 и др.). Нѣкоторыя дворянскія общества ходатайствовалиеще о дозволеніи помѣщпкамъ торговать солыо (стр. 46Б) и объ отдачѣ имъ на откупъ питейныхъ сельскихъ домовъ (стр. 303). Дворянство указывало также на свое исконное право «пользоваться винною сидкою» и горько жаловалось на указъ 1765 г., которымъ «дворянству въ города впно и водку съ собою брать и возить запрещено. По сему дворянство, имѣя штабъ и оберъ-офицерскіе чины, пріѣхавъ въ городъ, за непмѣпіемъ нри себѣ домовой водки и впна, принуждены бываютъ покупать водку и вино многимъ съ противнымпи съ непрпстойнымиспеціями и занахомъ; поче5Г5- дворянство по характерамъ ихъ принуждено видііть въ томъ себѣ недостатокъ». Просятъ объ отмѣнѣ упомянутаго указа и о дозволеніи «сидки внна каждому номѣщику по достатку» (стр. 301, 351). Ходатайствуя о мяогихъ другихъ нріівплегіяхъ, наприм., о евободѣ отъпостойиойповшшости, объ избавлеиіи отъ пытокъ и смертпойказнп (стр.259, 289), дворяне не забывали и своихъ семейныхъ отношеній. Они представлялп, что такъ какъ родитеди «надъ дѣтьми своими данною отъ Бога и ея ішператорскимъвеличествомъ властыо пеоспориыое имѣютъ обселюдствоъ (т. е. «абсоліотство»), то раздѣлъ наслѣдства должно вполнѣ предоставитьродительской вдасти, дабы дѣти, «въ ожиданіи къ получепію себѣ достойпагонагра;кденія, родителямъсвоимъ никакихъ противностей ие оказывали» (стр. 227, 369, 370). Не забывалп попроспть и объ ограниченіи «пепостояпныхъ» женъ (стр. 338). Изъ 565 депутатовъ не нашдосьнп одного, который бы затронулъ вопросъ объ оевобождепіи крѣпостныхъ крестьянъ, п только козловскіп депутатъ Григорій Еоробьпнъ, артилдерійскіп поручикъ, попытадся доказать необходимость улучшенія ихъ быта. Объясняя прпчпны постоянныхъ крестьянскихъ нобѣговъ, на которые жаловались всѣ помѣщики, Коробьипъ говорптъ, что дворяпе положптельно разоряютъ своихъ крестьянъ не только чрезмѣрпымп палогампп работами, но п отнятіемъ у нихъ всякой собственности. Ноэтому Коробьинъ признавалъна нужное ограничить вдасть помѣщиковъ надъ имуществомъкрестьяпъ, а власть надъ личностью оставить понрежнему. Изъ 21 голоса, поданпаго за это мнѣніе, 18 были противъ него и только 3 за него (стр. XXII—XXIII). II пужно удивляться, что нашлись еще такіе емѣльчаки, которые рискнули нодать голосъ за крѣпостныхъ рабовъ. Есть извѣстіе, что дворяискіе депітаты замышляли убить перваго, осмѣлившагося говорить въ комиссіи объ оевобождепіи крестьянъ... Впрочемъ, независимоотъэтого, нѣкоторые дворяпе хдопотали объ улучіпепііі быта крѣпостныхъ людей, папр., о слолгеніи еънихъподуіпной податп и о заыѣнѣ ея другими падогами, о нестѣснепіи крестьянской торговли сельскими продуктами (стр. 264, 309). Но прп этомъ, помѣщики заботидись собственно не о крестьяиахъ, а о самихъсебѣ, такъ какъ каждое облегченіе со сторопы государства крѣпостныхълюдейдолжно даватьсоотвѣтственную выгоду ихъ вдадѣльцу. Болыпинство иомѣщиковъ не могдо возвыситься даже п до этого рабовдадѣльческаго расчета. Опо хлопоталотолько о томъ, какъ бы поболыпе экснлуатпровать крестьяішна. Помѣщпки проспли затруднить крестьяпамъ доступъ въ купеческое званіе (стр. 3 1 1) и воспретпть имъ записыватьсявъ цехи, « потомучто ліоди, обученныс разнымъ ремесламъотъпомѣщиковъ, для собствепной своей надобности и часто съ болыними расходами, могутъ павсегда отъ ппхъ отойтп н тѣмъ принестппомѣщпкамъ пемалыйубытокъ» (стр. 122, 125, 127). Затягпвая свою вѣчную пѣеню о лѣности мужика, дворянство ходатайствовало, чтобы «великое чисдо празднпчныхъ дней было еколько можно сокращепо, и лѣность столько безчсстною сдѣлана быда, еколько опа дѣйствительно вредіітедьна» (стр. 315). Съ особеішою силою напирали помѣщики на принятіе строжайшихъ мѣръ противъ бѣглыхъ. которыхъ въ то вре.мя было множество, вслѣдствіе угнетенія и коренного разорепія кресгьянства. «Ежели въ дереваѣ будутъ приияты ■■tA | 'М и
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4