267 ШАШКОВЪ, с. с. 268 обходимымъзавестивсюду школы, лѣкарей, аптеки. Проектъ Полѣнова въ очень многомъ сходенъ еъ положеніемъ 19 февраля (Р. Арх., 1865, стр. 510 —541). Но немного было тогда въ Россіи людей, подобныхъ Полѣнову, и вопросъ, предложенныйЕкатериной и экономическимъобществомъ, возбудилъ въ большпнствѣ одно только чувство негодованія ц раздраженія протпвъ посягателей на «священное нраво собственностц». Какъ отстанваликрѣпостішки свои «священныя нрава», моя;етъпоказатьслѣдующая записка, присланнаяоднимъ номѣщикомъ въ экономическое общество по новоду вышеупомянутой преміи: «Понеже сдѣлана въ прошдомъ 1766 г. амблематъ, т.-е. задачи: рѣшить, что подезнѣе ради поселянъ, быть ли имъ обладателями одного движпмаго иыѣнія или недвижимагокъ иользѣ государства, на что всепокорно доношу и нпжайніе пропп' двѣ причинымнѣ зачесть въ отпущеиіе: 1 ) Ояоздалъ я вышерѣченный аыблематърѣшиті, за болѣзнію ыоею, что я нролежалъ весь прошлый і^одъ ікестокой лихорадкой. 2) Штиль мой, т.-е. композпція не очень исправна, идеографіп во ономъ композическомъ штилѣ не имѣется. Того для прошу смотрѣть на мое мнѣніе, а не на комиозицію. понеже я человѣкъ не граматикальный и никакихъ псторій отъ роду не читывалъ...» «3) Присвободѣ крестьяиебудутъогурничатьеще больше, какъ нынѣ, и на обширнои россійской землѣ будутъ переходить съ мѣста на мѣсто, дѣлая номѣшательство въ государственныхъсборахъ, а за моремъ, у неправославныхъ хрнстіанъ, за грѣхи ихъ, но числу людей земли имѣется весьма малая толика, такъ что каждый крестьянинъ радъ тому, что отжухарится». <4) У крестьянъ съ помѣщиками, есди бы крестьяие быди на заморскомъ основаніи, была бытяжба.безконечііая, и пхъ сіятельства фельдмаршалып фельдцейхмейсхеры, командующіе славною россійскою арміей, были бы принуждеиы на огурщиковъ бить челомъ комиссарамъ...» < 5) Изъ крестьянъ номѣщики научаютънетолько камардинству, но и столярству и нартесному пѣнію; того ради, ежели бы носеляне по заморскому отъ господъ зависѣли, такъ бы у иного иомѣіцика некому было и студеноискрошить, а нетолько сдѣлать какой фракасей, т.-е. иоливай, или супа, т,-е. похлебки, или паштета, т.-е. ппрога. А за моремъ фракасейскнхъ мастеровъ имѣется доволыюе число, и не надобно тамъ ни ложки, ни нлошки, понеже, какъ слышно, тамъ въ трактирахъ все сышешь». «6) Какъ иаша Россія многонароднастолько будетъ, какъ Галаиское королевство, иопы нашитакъ граиотныбудутъ, какъ попы пноземческіе, дворя^- не—таісіе острономы, какъ англинскіе и французскіе, а крссіьяне будутъ знать букварь, и слѣдовательно, будутъ совѣстнѣй и больше будутъшшиновпться страху Боагію и чаще будутъ ходить въ церкви, нежелн въ пптейные дома, не будутъ на Волгѣ разбивать струговъ, и иаша чернь о мастерствахъ заморскихълучшее понятіе получитъ, умиѣе станетъ, тогда можно будетъ имъ, крестьянамъ, быть на заморскомъ оспованіп. А сіе мое композпческое сочиненіе—сущая, пелолшая правда!» (Р, Арх., 1870 г., 288—291). Мысди этого недѣпаго « коыпозическаѵо » сочинителя раздѣлялп да?і;е образованнѣишіе люди того времени, напр., Сумароковъ, шісавшій Екатеринѣ, что креетьяне не созрѣди еще до освобождепія, которое доджно повергпуть етранувъ анархію. «Гдѣ же брать деньги, вогда креетьяне будутъ свободны?» Не видѣлъ онъ никагюпнадобностии въ томъ, чтобы учпть «подлыи народъ:», а совѣтовадъ государынѣ лучше награждать знаменптыхъиисателей, т. е. его, Сумарокова. Точно такими же доводами отстаивала крѣпостное нраво и іш. Дашкова въ своемъ разговорѣ съ Дидро. «Свобода безъ образованія непремѣино вызоветъ безначаліе н смуту. Когда пизшіе влассымоихъсоотечественниковъбудутъ нросвѣщенны, тогда они сдѣлаются достойнымп свободы, потому что будутъ умѣть пользоваться ею, не вредя свопмъ согражданамъ и ие нарушая необходпмойво всякомъ дивіілизовашюмъ обществѣ подчиненности>. (ХПІІв.,!, ^71). Одинъ изъ самыхъ мыслящпхъ людей того времени, Болтинъ. пишетъ: «не будучи аиологистомърабства, не скажу я, чтобъ наши земледѣльцы въ такомъ состояніи былп, чтобъ бьыо не нужно дать имъ пособія и облегчеиія къ выгоднѣйшей жпзнп; но скажу, что сіе облегченіе, сіе пособіе не единственповъ дачѣ вольности долженствуетъсостоять; прежде долтно учинить свободными дуіим рабовъ, какъ говоритъ Руссо, а потомъ уже тѣла... Не всяколу иароду водьность можетъ быть нодезна; пе всякііі умѣетъ ее снести п ею наслаледаться... Та же самаявольность, которая одинънародъ дѣлаетъ счастливымъ, для другого будетъ руководствомъ КТ) песчастію, къ погибели. Земледѣльцы наши прусскоіі вольности не снесутъ;германская не сдѣлаетъ пхъ состояпія лучшимъ, съ французскою помруг п> они съ голоду, а англійская низвергнетъ ихъ въ бездну... Все бдагоразуміе въ томъ доджно состоять, чтобы не нрежде имъ даровать свободу, какънауча ихъ нозпать ея цѣну и какъ надлелштъ ею пользоваться». Неизвѣстный авторъ «Размышденія о неудобствахъ дать въ Россіи свободу крестьянамъ», размышленія, сдѣлавшагося чѣмъ-то въ родѣ символа для нашихъ крѣпостпиковъ, напр., для Каразина, говоритъ еще рѣшительнѣе противъ эманципаціи, приводя протнвъ нея, между нрочимъ, слѣдующіе аргумепты. «Если мы возьмемъ физическое положепіе странынашей, то увидимъ, что холодиый климатъ, возбраняющій дѣйствія транснираціп, а иршшцательнымъ своимъ воздухомъ сжинающій наши жилы, побуждаетъ насъ къ првнятію болѣе пищи, нежели въ полудепныхъ кдиматахъ; а сіе производитъ шюгокровіе и дѣлаетъ характеры наши сапгвиническими; доводыш же всѣмъ извѣстио, что сангвинпческій характеръ есть характеръ наглый и стремитемньш въ предпріятіяхъ своихъ, которыя безъ дальняго размышденія
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4