259 ШАШКОВЪ, с. с. 260 іося u звѣзды многія толькиміі же солнцами быти и особыя многія луны во многихъ глобусахъ быти утверждаютъ. И на оныхъ небесныхъ свѣтплахъ и во всѣхъ множественныхъописанныхъотъоныхъ глобусахъ таковымъ же землямъ, якоже и наша, быти научаютъ; и обитателепна всѣхъ тѣхъ земляхъ, якоже и на нашей землѣ, быти утверждаютъ; и поля, и луга, и пажити, и лѣса, и горы, и гады, п всякое земледѣліе, и рукодѣліе, п музыка, и дѣтородные уды, и рожденіе и все ирочее, яже на нашей землѣ, тамо быти доводятъ. П тако на каждыхъ глобусныхъ земляхъ собственныя вездѣ солнцы и луны быти утверждаютъ и множеетвенное ихъ чпсло иечисляютъ: и на пихъземлисъжителп, звѣри, и гады, и пажити такожде, яко и на нашей землѣ, все быти научаютъ. И между тѣмъ всѣмъ о натурѣ вспоминаютъ; якобы натуравсякое благодѣяпіе п дарованіс ягителямъ и всеіі твари даетъ; и тако вкрадчися, хптрятъ вездѣ прославить и утвердпть натуру, еже есть жизнь самобытную. 0 единой бо звѣздѣ книжищи авторъ наішсалъ еще: егда 25,000 лѣтъ пройдетъ, наки полярная звѣзда на тое же мѣсто нріидетъ, идѣ же ііыиѣ стоитъ. И прочая басенные, атеистическіс доводы, мнѣнія, доказапія явно во оныхъ книжищахъ разсѣваютъ, и самихъихъ (т. е. авторовъ) въ почтенныхъ достоинствахъи во властѣхъ быти попускаютъ. Прплично заградпть пхъ нечестивыя уста». (Пекарскій, Наукаилптер прііП. В. I, 511). Вся ночтенная дѣятельность извѣстпаго исторпка, академикаи отца русской журналистики, Миллера, сопровол;далась подобнымидоносамн. Тррдьяковскій напр., допосилъ на иего за напечатапіе оды, въ которои этотъ бездарный піита «по ревностии вѣрѣ своей къ пстинному слову Болсію, въ священнолъ нисаніи вѣщаіощемзг, покорно доноея», указывая ложь на псаломнпкан богопротпвность, состояіція въ томъ, что авторъ разсуждалъ о множествѣ міровъ н безконечностивселенной. Крекшинъ обвинялъ Миллера въ государственномъпреступленіи за то, что въ одной изъ своихъ руконисейонъ сдѣлалъ много выписокъ, оскорбительныхъ для русскихъ цареп и императоровъ. Ломоносовъ п другіе академикидолго привязывалпсь къ нему за то, что въ своей сибнрскоп исторіпонъ уномянулъ о разбойшгеествахъзавоевателей Сибири. Его преслѣдовали за то, что въ своей рѣчп о пропсхожденіи русскаго народа « опъ ни одного случая не показалъ къ славѣ россіискаго парода, по только упомянулъ о томъ больше, что къ безславію служпть можетъ. А напослѣдокъ, удивленія достоппо, употребплъ экспрессію, что скандинавыпобѣдоноспымъ свопмъ орулпемъ благополучно себѣ Россію покорилн». Вслѣдствіе подобныхъ обвиненіп, Миллера тѣснпли, оскорбляли, обыекивали, даже подкергалп домашнему аресту. (Пекарскій, Ист. Акад. Иаукъ, I, 343, 347, 360). Не мепѣе страдалъотъ доносовъ и другой зиаменитый дѣятель того времічш, Ломоносовъ. Его гпмнъ бородѣ. напр., поднялъ противъ него цѣлую бурю, хотя въ этомъ гимнѣ, мѣтпвіиемъ нреіпіуществсннона расколі.никовъ, не было ничего особепно возмутительнаго и самые рѣзкіе стихи были слѣдующіе: Борода предорогая, Жаль, что ты не крещеяа, И что тѣла часть срамна Тѣиъ тебѣ предпочтена.... Дураки, вради, пролазы Быди 6ъ безъ нея безглазы; Ииъ въ глаза илевалъ бы всякъ, — Ею цѣлъ и здравъ ихъ зравъ!.,. Мать дородства и умовъ, Мать достатка и чиновъ, Корѳнь дѣйствій невозможныхъ, О, завѣса лнѣній ложиыхъ!... Тредьяковскій доносилъ, что авторъ гимна «явилъ безболшое свое намѣреніе п желаиіе, чтобъ обругать христіанское ученіе и тапнствавѣрѣ нагшея»; что «сей безбожный сумасбродъ, пьяница, негодный ярыга, ходя по разнымъ домамъ и компаніямъ, въ разговоры употребляетъ всякія насмѣшки и ругательства благочестивомузакону нашему, презираетъуставы онаго, и все то ниво что вмѣпяетъ, что добрые люди, родившіеся въ христіанствѣ, за святое и спасительное почптаютъ; онъ безъ разбору на весь духовныи чинъ вездѣ, какъ песъ, лаетъ>->. На Ломоносова посыпалось столько самыхъ безсовѣстныхъ обвиненій, самыхъ наглыхъ ругательствъ, поднялось столько голосовъ, требовавшихъ наказанія этого «преступиика», что далсе Сумароковъ, не смотря на свое соперничество съ нимъ, счелъ долгомъ вступиться за него. «Пронееся сдухъ, хотятъ кого-то будто сжечь; Но время то протло, чтобъ нашо иясо ііѳчь. Безбожнпка сого всемЬстно проклинаютъ, И беззаконіе его всѣ люди знаютъ: Неизрѣченлыа вредъ закону и бѣда— Обругана совсЬиъ честная борода!.. Такъ писалъ Сумароковъ, потѣшаясь надъужаснымъ переполохомъ, поднятынъ Ломопосовскимъ гпмпомъ. Нереполохъ и негодованіе на автора были до того сильны, что синодъвзошелъ къ императрпцѣ съ особымъ докладомъ по этому поводу. «Вънедавнемъ времени» —говорптъ докладъ—«проявились въ народъ пашквпльные стихп, подписанныегмлгкй бородѣ, въ которыхъ недовольно того, что тотъ пашквилянтъ, подъ видомъ, якобы на раскольниковъ, крайне скверныя п совѣстп и честностихристіанской противныя ругательства, генерально на всѣхъ персонъ, какъ прежде имѣвшихъ, такъ и нынѣ имѣющихъ бороды, написалъ, но и тапну св. крещенія богопротивно обругалъ н чрезъ пазваніе бороды лолшыхъ ішѣній завѣсою, всѣхъ святыхъ отецъ учепія и предапія еретпческинохулилъ... Того ради, синодъ всеппжайше проситъ, чтобъ В. II. В., яко Богомъ данная и истиннаяцерквии вѣры святогі и духовному чину заіцптппца, всемилоетивѣйше указать соизволилп, таковые соблазнптельные и ругательные пашквилиистребитьи публичио сжечь и впредь то чпнить запретить, а означеннаго Ломоносова, для падлелащаго увѣщанія и исправленія, въ синодъ отослать» (Вибліогр. Заігаски, 1859 г., 463—475; Чтенія, 1865, I, 60). Ломоносовъ, впрочемъ, избавился отъ такой бѣды... Лир/.^»^-^ ..'
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4