.л? Владелец ситцевой фабрики, Небурчилов И. В. (Шуя), избил рабочего Крайкина не толъко кулаками, но и мокрым холстом по лицу и голове, и, как впоследствии выяснилось, соверщенно без всякой причины 1). Рабочие должны были терпеть такое отношение к себе под угрозой увольнения, т. к. существовавшего закона о сроке найма никто из администрации не выполнял. «Закона о найме рабочих никто не признает, никто и не думает, что такой закон существует, всякий фабрикант старается создать свой закон», —пишет в своем отчете один из фабричньщ инспекторов 2). Но не всегда угроза увольнения могла подействовать нн рабочих; находились такие, которые с особо ненавистньши лицами из администрации жестоко расправлялись. Например, ткач Ермолаев ибил заведующего ткацкой фабрикой В. Морозойа в помещении фабрики. Мастер той же фабрики Герасимов был избит на улице и т. д. Эти расплаты происходили при общем сочувствии рабочих, и были случаи, когда они не допускали расчета своих товарищей, расправлявшихся с администрацией и служащими: на фабрике Кучина (Ковровского уезда) один из ткачей избил в конторе браковящка, особо славившегося наложением больших штрафов; рабочие не допустили увольнения этого ткача под угрозой избиения и браковщика и заведующего фабрикой. До революции 1905 года мы имеем многие сотни обращений рабочих к представителям фабричной инспекции с просьбами о помощи и об улучшении их быта 3). Но просьбы так и остаются просьбами, потому что, с одной стороны, фабричные инспектора бессильны вникнуть во всю технику повседневной эксплоататорской деятельности пред0 Архив старшего фабричного инспектораза 1901 год, наряд XXII, дело 4. 3) Письменныйтекст к отчету фабричного инспектора I уч. за 1906 г. Архив старшего фабричного инспектора за 1907 г., наряд XII. ") За 1900 год официально зарегистрировано 47 письменныхжалоб: в 1901 —34, в 1902 — 123, в 1903 —61, в 1904 — 101 и т. д. Архив старшего фабричногоинспектораза 1901—1902 г., наряд ХѴІІІ; 1903 —наряд XIV, 1904 — наряд I, дело 50. 25
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4