0 СОСТАВѢ БЫЛИНЪ. 115 Другой взглядъ на былины заключается въ тоыъ, что: «хотя между сюжетами былинъ есть и такіе, которые ыожно возвести къ эпохѣ доисторпческаго сродства индоевропейскихъ преданш, тѣмъ не ыенѣе, все содержаніе былинъ, а въ томъ числѣ и эти древнѣйшія преданія, нредставляются вътакой редакціи, которая можетъ быть пріурочена только къ положительно историческому періоду; причемъ нрежде всего слѣдуетъ отыскивать сходство между дѣйствующими лицами былины: кн. Владиміромъ, Добрыней, Алешей Поновичемъ и другими богатырявіи, —съ одноименньши съ ними исторпческими лицами, уноминаемыми въ лѣтописяхъ» (Л. Майковъ, 0 былинахъ Владимірова цикла. СПБ. 1863, стр. 22). «Третій взглядъ, сближающійся», по замѣчанію Пыпина, «иногда съ первымъ и вторымъ, поставилъ себѣ особенной задачей символическій, прообразовательный смыслъ народнаго эпоса: былина съ ея многоразличными героями и ихъ похожденіями, съ величайшею точностію, изображала княжескія, дружинныя и земскія отношенія древней Россіи, такъ что ея смыслъ быдъ не столько историческій или миѳическій; сколько общественный». Защитники этихъ трехъ взглядовъ, отстаивая оригинальность русской былины, не отрицали однакоже и нѣкотораго вліянія на составленіе ея со стороны западныхъ и восточныхъ сказаній». Въ недавнее время образовался еще новый взглядъ на наши былины, при чемъ доказывалось, что русскія былины не закдючаютъ въкоренной основѣ своей ничего историческаго идаже ни-г чего русскаго; что въ нихъ наарасно искать характеристики народныхъ сословій и описанія дѣйствительныхъ татарскихъ нашествій на Русь; что всѣ гдавныя личности былинъ и сказаній и темы ихъ взяты съ востока, всего чаще изъ нозднѣйшихъ буддійскихъ источниковъ и нѣсень, и изъ сказаній восточныхъ народовъ, геограФически болѣе близкихъ къ Руси, причемъ- наша былина утратила очень многое сравнительно со свошш восточными первообразами; что восточные оригиналы ихъ, иногда прозаическіе, но 8*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4