— 43 1909 г. —въ 16, въ 1910 г. въ 9 и, наконецъ,въ 1911 г. въ 14селеніяхъ. Въ таблицахъ№№ 2 и 3 указано число селеній каждой волости, въ которыхъ оспопрививание не производилось въ томъ или иномъ году пятилѣтіа и число селеній каждой волости, который забывались оспопрививателями 1 годъ изъ 5, 2 года, 3 года и, наконецъ, 4 года изъ пяти. Цифры съвопросительнымъ знакомъ говорятъ о такихъссленіяхъ, въ которыхъ оспопрививаніе можетъ быть и производилось, но въ виду того, что въ соотвѣтствуюиі,емъ спискѣ нѣтъ данныхъ о мѣстѣ жительства привитыхъ—селенія района, въ которомъ производилось оспопрививаніе, попали, конечно, въ разрядъ не привитыхъ. Цифры безъ вопросительнаго знака говорятъ о селеніяхъ, гдѣ осиопрививапіе безусловно не производилось или по крайней мѣрѣ въ управѣ нѣіъ списка, въ которомъ можно было бы предполагать найти оспопривитыхъ изъ этихъ селеній. Впечатлѣніе отъ этихъ таблицъ, который ещеслѣдуетъ дополнить указаніемъ, что при разработкѣ нѣкоторыя селенія попадали въ разрядъ привитыхъ благодаря одному жителю, случайно получившему привитіе въ амбулаторіи, получается самое грустное: въ Муромскомъ уѣздѣ въ нѣкоторые годы оспопрививаніе не производилось въ цѣлыхъ волостяхъ (Булатниковская и Новокотлицкая въ 1907 г., Яковцевская и Монаковская почти вся въ 1908 году), есть селенія, гдѣ оспопрививаніе за пять лѣтъ производилось только 2 раза, а въ одномъ (Перенки, Яковцевской волости) даже одинъ разъ, есть волости (Казаковская и Яковцевская), гдѣ это ускользаніе отъ оспопрививанія цѣлыхъ селеній представляетъхроническое явленіе. Считатьэто ускользаніе отъ оспопрививанія цѣлыхъ деревень и даже волостей только кажущимся и объяснять его по крайней мѣрѣ во всѣхъ случаяхъ тѣмъ, что въ разработку не попало много списковъ нельзя, такъ какъ оспопрививательныя вѣдомости, являясь своего рода оправдательными документами,хранятся въ управѣ въ большомъ порядкѣ и слѣдовательно отсутствіе этихъ списковъ говорило бы, что фельдшера во многихъ случаяхъ не пожелали получить заработанную ими пятачковую плату за оспопрививаніе. Прежде чѣмъ перейти къ болѣе детальной характеристикѣ оспопрививанія въ Муромскомъ уѣздѣ, я позволю себѣ привестинѣкоторыя общія сравнительныя данныя объ оопопрививаніи у насъ въ Россіи и въ Германіи. Данныя эти изображены на таблицѣ № 4. Д-ръ Славскій, отмѣчая наоснованіи, этой таблицы поразительно хоропіій у насъ въ Россіи процентъ вакцинированныхъпо отношенію къ числу родившихся, объясняетъ его съ одной стороны плохой постановкой вакцинаціи въ качественномъ отношеніи, о чемъ говорится и въ отчетѣ главнаго врачебнаго инспектора, а съ другой стороны тѣмъ, что цифры нашейоффиціальной ститистикидут>ія. Проглядывая
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4