b000001501

'\ ПОЧВЕІШЫЯ ИЗСЛѢДОВАПШ. , 59 Результаты мехапическаго анализа показываіотъ, что орловскій лессовый черноземъ есть почва мелкозеыистая; въ паиболькіемъ количеств І> въ его составь входятъ частицы пылеватыя, величиной около 0,05 — 0,01 ым. и менѣс 0,01 мы. Въ чернозсмѣ водо- раздѣловъ (Ивановка, Сабуровка) количество частицъ величиной болѣе Ѵ* мм. не прс- вышаетъ 5°/о; только въ черпоземѣ д. Шереметевой, въ нижпихъ частяхъ склона къ р. ОкЬ, количество скелета доходитъ до 10"/о (шереметевскій образецъ, какъ выше указано, пе богатъ и гумусомъ). Весьма любопытно, что въ иваповсколъ черноземѣ при отмучиваніи по способу Осборпа оказывается мельчайшихъ частиць (менЬе 0,01 мм.) только 10"/о, тогда какъ въ отомъ образцѣ одного гумуса болѣе 7°/о и кромѣ того глипы 23''/о; данное обстоятельство, копечно, указываетъ на то, что перегнойно-глини- стая часть почвы соединена здЬсь въ довольно стойкіе аггрегаты, но поддающіеся простому памачиванію въ водѣ и растиранію пальцами. Въ прямой связи съ этой осо- бенностью структуры ивановскаго чернозема стоитъ и ого большая водопр опускаю ш,ая способность. Гигроскопичность и полная влагоеыкость чернозема находятся въ извѣстной зави- симости отъ количества перегноя и глипы, что увидимъ яснѣе, когда нилге будутъ сопо- ставлены таковыя же свойства лѣспыхъ земель и подзолистыхъ суглинковъ. При харак- теристикѣ пазвапныхъ почвенныхъ тиновъ будет ь также указано, что результаты лабо- раторпыхъ изслѣдованій въ отношепіи мехапическаго состава и физическихъ свойствъ, несмотря на несовершенство методовъ, даютъ тѣмъ не мепѣс возмолгпость подмѣтить весьма характерпыя особенности, свойствснныя отдЬльнымъ почвеппымъ типамъ, дѣлаюп^ія глубоко различными между собою такія нерідко смѣшиваемыя въ общежитіи почвы, какъ черноземъ и лѣспыя земли. Водопропускаюш,ая способность чернозема, какъ видно изъ второй таблицы, коле- блется въ чрезвычайно широкихъ предѣлахъ. Паименѣе водопропицаемымъ оказывается шереметевскій образецъ, несмотря на то что скелетомъ оп'ь богаче другихъ образцовъ. Объяспепіе подобныхъ рѣзкихъ и нѣсколько неожидаппыхъ различій кроется, конечно, вь томъ обстоятельствѣ, что мы имѣемъ дѣло съ пашней, т. е., съ такой почвой, струк- тура которой подвергается постояннымъ многообразнымъ измѣпеіііямъ подъ вліяніемъ культуры. Въ подтверждепіе сказаннаго сошлемся па изслѣдованія П. Ѳ. Баракова, производившаго опыты падь просачиваніемъ въ почвахъ съ Богодз'ховскаго опытпаго поля въ той же Орловской губерніи и притомъ по сосѣдству съ нашимъ райопомъ (вь 10 верст.,па востокъ отъ ст. Зміевки моск.-курск. жел. дор.). Эти опыты показали, что скорость просачивапія воды въ нахатномъ горизонтѣ чернозема различна: наименьшая въ озимомъ полѣ, наибольшая па мпоголѣтпей залелш и въ черпомъ пару. Опыты того же изслѣдователя показали, что пахатный горизоптъ чернозема оказы- вается во всякомъ случаѣ болѣе проницаемымъ, пелшли подпочва- лессъ (въ 3 — 20 разъ). Особенно же проницаемыми оказались поднахатный и переходный горизонты почвы, про- пускавшіе воды въ первые сутки въ 200 разъ больше, чѣмъ лессъ, и въ 70 — 13 разг 8*