огжы i&wm_ КОНТРОЛЬНЫЙлисток СРОКОВ ВОЗВРАТА КНИГА ДОЛЖНА БЫТЬ ВОЗВРАЩЕНА HE ПОЗЖЕ УКАЗАННОГО ЗДЕСЬ СРОКА Колич.пред.выдач \
1 В^Щ|йв^^^^эдШ ^н^^^^щ f уі іл • р- > к^е t^ ?к ^ ч ч'. \ . ■* .
36 Ct. : БЮРО ВЫСОЧАЙШЕ УЧРЕЖДЕННОЙ КОПЛІѴІИССІИ по пересмотру д.ѣйствующаго зако- ^иодательства объ общественномъ призрѣніи. ьщ: ***** Въ ВладимірсЕую губѳрнскую зѳмскую улраву. марта 1895 года. I 84. Дѣло общественнаго призрѣнія составляетъ во всѣхъ цивилизованныхъ государствахъ предметъ особыхъ заботъ правительства и общества. Въ Россіи эта отрасль государственнаго >Адрёсъ Бюро: с.-Петербургъ. Въ управленія также издавна регулироХозяйственный департаментъ министерства внутреннихъ дѣлъ, дія валась PW« заКОНОПОЛОЖеНІИ И раСБюро коммиссіи о призрѣніи бѣд- ЦорЯЖенІЙ. Но быСТрО СМѢНЯВШІЯСЯ ІШХЪ. -------- условія народнои жизни, яереходъ отъ патріархальнаго быта къ болѣе культурному, смѣна натуральнаго хозяйства денежнымъ, рядъ рѳформъ въ мѣстномъ самоуправленіи и шножѳство другихъ условій, имѣвшихъ мѣсто въ послѣднее столѣтіе и особенно съ 60-хъ годовъ, служили постояннымъ и нерѣдко непреодолимымъ препятствіемъ къ установленію прочной и опредѣленнои систѳмы общественнаго призрѣнія. Вудучи предметомъ вѣдѣнія многихъ учрежденій и вѣдомствъ, общественноѳ призрѣніе до послѣдняго врешени не было объединено и приведено въ систешу, вслѣдствіе чего соразшѣрность отдѣльныхъ отраслей его осуществлена въ практической жизни крайне слабо. Такъ какъ, при этомъ, дѣйствующее законодательство въ области призрѣнія довольно часто ограничивается общими положеніями и не указываетъ практическихъ енособовъ исполненія ихъ, то многіе законы, относящіеся къ общественному призрѣніго, остаются мертвой буквой. Прямымъ послѣдствіемъ этого является в;райняя нѳдостаточность, по сравненію съ нуждой, благотворительной помощи, отсутствіе потрѳбнаго количества богоугодйыхъ заведеній, тѣснота ихъ помѣщеній, перенолненіе многихъ городовъ массой нищенствующихъ и бѣдствующихъ и отсутствіе средствъ, а въ иныхъ случаяхъ, и способовъ улучшить псіо постановку общественнаго призрѣнія.
II Такое ненормальное положеніе столь важнаго дѣла гоеударственнаго и общественнаго управленія, наряду еъ сложностью нѳ всегда опредѣлившихся задачъ его, служило ближайшимъ поводомъ къ учрежденію въ ноябрѣ мѣсяцѣ 1892 г., съ Высочайшаго соизволенія, особой правительственнойкоммиссіи, подъ предсѣдательствошъ статсъ-секретаря К, К. Грота и пра участіи въ ней представителей вѣдомствъ. ииѣющихъ отношеніе къ дѣлу призрѣнія, а также нѣсколькихъ лицъ, близко знакомыхъ еъ нилъ. Цѣль это@ коммиссіи опредѣлялась пересмотромъ нынѣ дѣйствуіощихъ законоподоженій о призрѣніи бѣдныхъ въ Роесіи и еоставлѳніемъ законопроекта, обнимающаго дѣло призрѣнія во веѣхъ его частвостяхъ. По мѣрѣ накопленія въ коммиссіи матеріаловъ, касающихея задачъ ѳя, группировки и разработки ихъ, выяснилась, между прочимъ, вся недостаточность законодательныхъ указаній на то, кому надлежитъ вѣдать мѣстное призрѣніѳ и заботиться о его Практическомъ оеуществленіи. Оуществующія на сей предметъ законоположенія сводятся къ тому, что дѣло это возлагается на земскія и городскія общественныя учрежденія и на приказы общественнаго призрѣнія; но какими внѣшними способами учрежденія эти должны проявлять на практикѣ возложенное на нихъ по закону—объ этомъ говорится очень недостаточно. Въ виду этого, многіе члены коммиссіи полагали, что начать порученное ей дѣло необходимо съ уетановленія на мѣстахъ такихъ органовъ, которые дали-бы возможность уѣздамъ и городамъ, при посредствѣ имѣющихся учрежденій и частной благотворительноети, практически осуществить заботы объ общественномъ призрѣніи. Разра-' ботка этого вопроса, еовмѣстно съ другими тѣено евязанными еъ нииъ, была возложѳна на особую подкоммиесію, которая и представила, ирилагаемый при семъ, сводъ своихъ заключеній объ организаціи дѣла призрѣнія пока иеключительно въ губерніяхъ, въ коихъ введены земскія учрежденія. Работа подкоммиссіи, представлявшая первую серьезно обоснованную попытку разрѣшить весьма еложные вопросы, вызвала нѣкоторыя возраженія, съ особой полнотой изложенныя въ прилагаемоі запиекѣ профессора В. И. Герье. Находя необходимымъ поетавить организацію общественнаго призрѣнія на иныхъ основаніяхъ, професеоръ Герье1, въ свою очередь, разработалъ новыі
Ill проекгь яДополнѳній къ Своду Учрежденій и Уставовъ обществѳннаго призрѣнія" (т, XIII Св. Зак.), который и прѳдставидъ въ ЕОММИССІЮ. * Оба эти проекта—подкоммиссіи и профессора Герье—были составлены до окончательной разработки иатеріаловъ о положеніи общественваго призрѣнія въ провинціи, а потому не могли охватить дѣла во всемъ его объемѣ, и представляютъ собой лишь предварительнуюпопнтку разрѣшить вопросы исключительной сложности и важности. Весьма многія мѣстныя условія, неизвѣстныя коммиссіи, потребуютъ, повидииому, тщательнаго изученія и не останутся безъ вліянія на дальнѣйшій ходъ работъ коммиссіи. Особенно внииательнаго обсужденія заслуживаготъ вопросы, возникающіе отъ недостаточной законченности и ясности многихъ законодоложеній, не опредѣляющихъ даже важнѣйшаго и основного вопроса объ объемѣ и, слѣдовательно, о значеніи самаго дѣла. Для послѣдней цѣли, т.-е. для установленія размѣровъ дѣла, необходимо, во-первыхъ, точно обозначить тѣ категоріи и разряды нуждающихся, которые подлежатъ обязательному призрѣнію со стороны отдѣльныхъ лицъ и учрежденій, на которыхъ это будетъ возложено закономъ, въ отличіе отъ добровольной иомощи, доставляемой частной благотворительностью, а во-вторыхъ, намѣтить самые виды и формы призрѣнія въ зависимости отъ мѣстныхъ обычаевъ и привычекъ наееленія, степени оцасности пред- * При обсужденіи этого послѣдняго проекта въ коммиссіи, нѣкоторыми членами было выоказано, что, несмотря на широкую и удачнуго поставовку вопросовъ въ проектѣ профессора Герье, въ немъ заключаются замѣтные пробѣлы и неясности. Так/ь, призрѣніе въ городахъ разработано полнѣе и подробяѣе, чѣмъ въ уѣздахъ; рмь губернскихъ органовъ сведена къ очевь немногому; работнне (правильнѣе рабочіе) доыа организовавы такъ, что могутъ служить приманкой для бѣдняковъ, которые будутъ всячески ухищряться, чтобы ііопасть въ нихъ; самый вопросъ о работвыхъ домахъ можетъ считаться преждевременнымъ, такъ какъ средства на уотройство ихъ въ доотаточномъ количествѣ едва-ли могутъ быть вскорѣ пріисканы; такиіе не можетъ считаться вполвѣ правильннмъ предположеніе о передачѣ попечительствамъ по разбору дѣлъ о нищенствующихъ и тунеядцахъ нѣкоторыхъ, весьма существенныхъ, судебнихъ функцш. Многочисіевныя замѣчанія были высказаны и no поводу не вполнѣ ясной редакціи статей проекта, касающихоя сельскихъ и волостныхъ попечительствъ о бѣдныхъ, редакціи, допускавшей возможность предположевія, что авторъ стоитъ за сооловвую оргавизацію этихъ попечительствъ. По поводу этого вопроса болыпинство членовъ коммиссіи высказалось въ пользу безсословныхъ попечительствъ. *
IV ставляемой тою или другою формою безпошощности, болѣзненнаго состоянія (дѣти, умалигаенные, слабоумные, идіоты и т. п.), а равно и тѣхъ денежныхъ средствъ, которыми возможно располагать для этой цѣли. 'Еели принять мнѣніе подкоммиссіи объ обязательности, въ нѣвоторыхъ случаяхъ, поиощи всѣмъ еаособнымъ къ труду, но случайно лишившимся заработка (стр. 16, докл. подк.), то объемъ дѣла будетъ еовсѣиъ иной, чѣмъ при условной и факультативной поиощи этой категоріи нуждающихся. Точно также и способы самои помощи могутъ быть весьма различны и обусловливать какъ размѣръ, такъ и значеніе общественнаго призрѣнія въ государственнойи народной жизни. Въ виду этого, вопросы о катйгоріяхъ нуждающихся и о снособахъ удовлетворенія ихъ должны считаться не только нервевствующими, но и основными. Наше законодательство не чуждо имъ; оно устанавливаетъ въ иныхъ случаяхъ дѣленіе нуждающихся въ призрѣніи іза разряды и опредѣляетъ. напримѣръ. для комитета по призрѣнію нищенствующихъ обязанность дѣлить послѣднихъ на четыре категоріи *. указывая по отношенію къ каждой изъ нихъ совершенно различныя шѣры, въ зависимости отъ причинъ опредѣляющихъ нищету. Но вмѣстѣ съ тѣмъ законъ не упоминаетъ о такошъ-же дѣлепіи на : разряды другихъ нуждающихся, кромѣ нищихъ, хотя такое 'дѣленіе. казалосьбы, должно ииѣть практическое значеніе, 'йкъ какъ имъ намѣчались бы въ значительной нѣрѣ самые виды призрѣпія. Точно также далеко не веегда опредѣляетъ законъ способы п виды прпзрѣнія вообще и въ частности для каждой латегоріи нуждающихся, не указываетъ типы многихъ благотво- ■рительныхъ заведеніи и характеръ ихъ, не всегда устанавливаетъ тѣ мѣры, которыя примѣнимы въ отдѣльныхъ случаяхъ, не ставитъ въ зависимость тѣхъ или другихъ видовъ призрѣнія отъ причинъ, вызвавшихъ обѣднѣніе и необходимость обращаться къ помощи и т. п. Въ виду этого естественно возникаютъ вопросы о тошъ, не слѣдуетъ-ли установить законодательное дѣленіе нуждающихся на категоріи, опредѣлить типы заведеніи, способы и * Эти категоріи суть: 1) гшщенствующіе, которше не могутъ своимъ трудоыъ сниокать себѣ пропитаніе; 2) тѣ, кои по сиротству и временнымъ болѣзнямъ впали 'въ нужду, не могутъ работать; 8) тѣ, кои могутъ трудитьоя, но нищенствуютъ по дѣноста и дурному іюведевш и 4) тѣ, кои по временпнмъ и слуэаГшнмъ оботоятельствамъ впали въ краГінюго нужду.
Y мѣры призрѣнія вообще и поставить примѣненіѳ ихъ къ нуждающимся въ зависимость отъ принадлежности ихъ къ той или другой категоріи (см. въ концѣ вопросы 1 и 2). Вслѣдъ за опредѣленіемъ вопроса о тоиъ, вто нуждается въ призрѣніи и въ какомъ именно, естественно являѳтся рядъ другихъ вопросовъ: кто обязанъ оказывать призрѣніе нуждающимся въ немъ, въ какой мѣрѣ и въ какихъ предѣлахъ. Наше заЕоеодательство возлагаетъ такія обязанности прежде всего на родственниковъ * и устанавливаетъ (ст. 106, 172 и 194 т. X, ч. I), что мужъ долженъ доставлять проиитаніѳ женѣ, родители дѣтямъ, эти послѣдніе родителяшъ. Но вмѣстѣ съ тѣмъ законодательство нѳ опредѣляетъ дальше въ какой постепенностиродства обязательна подобная-же помощь, въ какой мѣрѣ и по отношенію къ какимъ категоріямъ нуждающихея должна она осуществляться (см. вопросъ 3). Между тѣмъ невозможно отрицать существеннаго зйаченія порядка, въ которомъ должны привлекаться родственники, по степени ихъ родства,.къ помощи нуждающимся, установленія снособовъ оказанія помощи, случаевъ, когда къ этой помощи разрѣшается обращаться, времени въ теченіе котораго помощь обязательна и т. п. Безъ болѣе или мѳнѣе полныхъ указаній по этому предіиету въ законѣ, родственное призрѣніе едва-ли можетъ получить достаточное развитіе. Затѣиъ, нельзя не принять въ соображеніе. что нѣкоторые виды безпомощности требуютъ особаго ухода и обстановки, недоступныхъ частнымъ лицамъ, при всей доброй волѣ ихъ помогать страждущимъ родственникамъ; съ другой стороны, есть нѳ мало лидъ, неимѣющихъ родственниковъ или немогущихъ указать ихъ; въ этихъ случаяхъ обязанность призрѣнія должна переходить къ какимъ,- либо учрежденіямъ. Уставъ общ. призр., Положеніе о крестьянахъ, вышедшихъ изъ крѣпостной зависимости, и др. узаконенія устанавливаіотъ, что сельскія общества и другія сословныя группн являются ближайшими такими учрежденіями, обязанныии заботиться объ общественномъ призрѣніи. Имѣя въ виду, что этв сословныя группы пользуются правомъ самообложенія, т.-е, могутъ получать средства къ организаціи призрѣнія, нельзя не видѣть, что онѣ являются, по закону, естественнымипріемникамидѣла призрѣнія отъ * Ст. 124, 197 Уст. о пред. и прео. прест., п. 9 прилож. къ ст. 187 и 2 приіг. ст. 288, п. 8 прил. къ 290 ст. Уст. общ. приз., изд. 1892 и др.
n сѳмьй, когда послѣдняя ве можетъ или нѳ должна оказывать иомощи своимъ вуждающимся членамъ. Но здѣсь, однако, веобходимо замѣтить, что обязанвость сословной помощи ограничена въ дѣйсгвующевъ законѣ лишь податныии сословіями, а потоиу возникаетъ вопросъ,— нѳ слѣдуетъ-ли, въ случаѣ сохраненія сословной помощи въ будущемъ, обобщить существующеѳ правило и привлѳчь къ отбыванію ея и остальныя сословія. Во вторыхъ, необходимо предуемотрѣть въ законѣ случаи, въ которыхъ обязанность призрѣнія переходитъ отъ родствѳнниковъ къ сословію и наконецъ способы сословнаго призрѣнія (см. вопросъ 4-й). Конечно, ни родственная, ни сословная помощь, если она будетъ сохранена, не въ состояніи отвѣтить на всѣ запросы практической жизни, предъявляемыѳ въ дѣлѣ призрѣнія, Во многихъ случаяхъ средства соеловныхъ обществъ, ихъ организація, размѣръ и другія практическія условія дѣлаіотъ сословную помощь нѳдостаточной. Затѣмъ, при легкости передвилсепія и болыпой подвижности населенія, замѣчается, —въ особенности въ болыпихъ городахъ, въ торговыхъ центрахъ, въ фабричныхъ, заводскихъ и другихъ раионахъ, куда стѳкаются шножество людей въ поискахъ работы и гдѣ они нерѣдко оеѣдаютъ на продолжительноѳ время, — что помощь оказывается пужною такимъ лицамъ, которыя находятся вдали отъ родины и родственниковъ, а также и своихъ соеловныхъ обществъ, или которыя не имѣютъ никакихъ родственниковъ и не принадлежатъ ни къ какому сословію. Положеніе такихъ лицъ, когда они не имѣютъ средствъ къ существованію, представляѳтся ваиболѣе тяжелымъ. Какъ естественное чувство человѣколюбія, такъ и забота объ охраненіи общественнаго порядка заставляютъ одинаково принять мѣры и установить способы оказанія необходимой помощи и въ этихъ и въ подобныхъ имъ случаяхъ. Такимъ образомъ, независимо отъ родственнаго и сословнаго призрѣнія само собою возникаѳтъ обязательность организаціи безсословнаго общественнаго призрѣнія (см. вопросъ 5-й). Въ нашихъ законахъ такая организація предусматривается въ формѣ отнесенія къ предмѳтамъ вѣдомства зѳмскихъ и городскихъ учрежденій, какъ установленій безсословныхъ, попеченія о призрѣніи бѣдныхъ, неизлечимыхъ больныхъ и умалишенныхъ, а также сиротъ, увѣчныхъ и оказанія пособіі нуждающемуся населенію разрѣшенными закономъ способами (ст. 2 п. III и VII земск. По-
YII лож., ст, 2 п. V городск. Полож. 1892 г.). При этомъ заковомъ ве уставовлевы ви ввѣшвія формы оргааизаціи зѳмскаго и городского призрѣвія, ни способы, какиииэти учреждевія іюгутъ осуществлять свои обязанности; но сдѣлать этого и ве представлялось возможныиъ ври издавіи сихъ узаковевій, въ виду ведостаточвой опредѣлеввости въ самыхъ освованіяхъ обществевваго призрѣнія и развообразія мѣстныхъ особенвостей. Тѣмъ ве мевѣе въ этомъ отношеаіи земскимъ и городскимъ учрежденіямъ предоставленъ былъ шнрокій просторъ для постановки дѣла сообразно мѣстнымъ потребностямъи условіямъ. Въ способахъдѣйствій, т. е. въ размѣрѣ пошощи, въ выработкѣ освовавій призрѣнія, оаи не были ничѣмъ стѣсняемы. Что касается до устройства органовъ, завѣдующихъ призрѣніемъ земскимъ или городскимъ, то ст. 105 земск. Полож. и 103 город. Полож. предоставляютъ имъ полную возможность оргавизовать дѣло по ближайшему ихъ усмотрѣпію. " Надо однако замѣтить, что до настоящаго времени земства и города лишь въ малой степени воспользовались прѳдоставленной имъ въ этой области самостоятельностью. Заботы же ихъ были наиравленыотчастинасанитарвыямѣропріятія и главнымъ образомъ на организацію медицинскойпомощи. Собственноже призрѣніѳ оставалось въ сторовѣ и мало привлекало ввиманія земскихъ и городскихъ дѣятѳлей. Выло бы весьма важно звать, какія имѣются тому причины: недостатокъ-ди средствъ или сознаніе, что потребность въ оргапизаціи дѣла призрѣнія мѳнѣе настоятельна, чѣмъ другія потребности, удовлетвореніе которыхъ лежитъ на отвѣтственности земства и городовъ? Во всякомъ случаѣ, озабочиваясь лучшей постановкою дѣла призрѣнія, коммиссія не могла не усмотрѣть, что одна изъ гдавныхъ причинъ указаннаго отношенія мѣстныхъ учреждѳній къ дѣлу призрѣнія завлючается въ отсутствіи въ законѣ обязательныхъ нормъ призрѣпія, а равно въ отсутствіи па мѣстахъ какойлибо оргапизаціи, на которой лежала бы отвѣтствѳнность за правильное ведевіе дѣла и которой были бы предоставлены надлежащія полномочія для принятія тѣхъ или другихъ мѣръ въ зависимости отъ обстоятельствъ. Останавливаясь преждѳ всего на способахъ призрѣнія, нужно имѣть въ виду, что земское и го-
УШ родское призрѣнія должно удовлетворять двояквмъ потребностямъ, чтобы въ общей систеіиѣ помощи нуждающиися занять то положеніе, которое ему принадлѳжитъ. Съ одной стороны и земства и города должны, казалось бы, приходить на помощь во всѣхъ случаяхъ, когда не можетъ быть примѣнено родственное или сословное призрѣніе, и слѣдовательно, дѣйствовать но тѣмъ же началамъ, которыя будутъ установлены для этого рода призрѣнія. Оъ другой стороны—на земство и города должны пасть всѣ виды призрѣнія, которыя, въ силу особенностей того или другаго свойства безпомощности, превышаютъ средства отдѣльныхъ лицъ или еосдовій. Этотъ послѣдній видъ призрѣнія требовалъ бы подробной разработки, въ сиыслѣ установленія типовъ заведеній для призрѣнія и формы помощи. Здѣсь само собою представляется на разрѣшеніе вопросъ: слѣдуетъ ли отнести на обязанность земства и городовъ извѣстные виды призрѣнія, а равно не слѣдуетъ ли иредоставить этимъ учрежденіямъ право обратнаго взысканія расходовъ отъ лицъ и учрежденій, на которыхъ лежитъ первоначальная обязанность помощи и не слѣдуетъ ли въ нѣкоторыхъ случаяхъ—и въ какихъ именно, —допустить привлеченіе общегосударственныхъ средствъ къ оказанію пособій, превышающихъ силы и средства мѣстныхъ учрежденій (см. вопросъ 5-й). Что же касается до органовъ земскаго и городского призрѣнія, то въ этомъ отношеніи являѳтся нѣкоторое сомнѣніе въ возможности предусмотрѣть въ законѣ такую организацію, которая могла бы быть повсемѣстно оеуществлена. Многоразличіе условій бытовыхъ, экономическихъ, и въ особенности культурныхъ дѣлаетъ такую задачу крайне затруднительною. По самому характеру дѣда призрѣнія оно тогда только будетъ устроено цѣлесообразно, если будетъ находиться въ рукахъ лицъ, добровольно и безвозмездно посвятившихъ себя этому дѣлу и видящихъ въ нѳмъ удовлетвореніе своему призванію—служить на пользу ближняго. Но при многочисленности потребнаго персонала, при ограниченномъ числѣ людей съ достаткомъ и досугомъ и притомъ настолько нраветвенно развитыхъ, чтобы жертвовать собою для отвлеченнаго интереса, расчитывать, въ средѣ жителей уѣздовъ и въ мелкихъ городахъ, на возможность замѣщенія всѣхъ должностей по общественному призрѣнію, такими лицами, по всей вѣроятности, едва-ли имѣется основаніѳ, Поэтому, быть можетъ, вмѣ-
IX сто того, чтобы прѳдрѣшить вперѳдъ въ какомъ видѣ должны быть еозданы органы призрѣнія, слѣдовало бы ограничиться указаніемъ въ законѣ лишь того, какими правами они могутъ быть вооружены и какія обязанности должны сопровождать эти права. Опредѣленіе же такихъ подробноетей, какъ наир., устройство ѳдиноличныхъ попечительствъ или коллегіальныхъ, на какую территорію и на какое число жителей должно распространяться дѣйствіе попечительства, порядокъ сношенія ихъ съ существующими въ уѣздахъ, городахъ и волостяхъ учрежденіями и т. п., надлежало бы предоставить усиотрѣнію мѣстныхъ учрежденій. Пришѣръ нѳудачъ теоретическихъ построеній по данному предмету имѣется на лицо въ Положеніи 2-го августа 1864 года о приходскихъ попечительствахъ при православныхъ церквахъ (см. вопросъ 6-й и 7-й). Собственно по отношенію къ правамъ и обязанностямъ подобныхъ органовъ, казалось бы, не излишнимъ было бы установить въ законѣ право ихъ предъявлять требованія о призрѣніи къ лицамъ и учрежденіямъ, на которыхъ возложено оно по закону и право, для прекращенія нищенства, обращаться къ содѣйствію полиціи и сельскихъ начальствъ, а также обязанность принииать мѣры къ вспомопіествованію и къ призрѣнію лицъ, впавшихъ въ безвыходноѳ состояніе. Вообще это сложное дѣло трѳбовало бы обстоятельваго обеужденія. Возлагая обязанности призрѣнія на отдѣльныхъ лицъ и на общественныя грунпы, предусматривая учрежденіе особыхъ органовъ, долженствующихъ вести дѣло призрѣнія вуждающихся, необходимо озаботиться установленіемъ мѣръ отвѣтственности, съ одной стороны, за пеисполненіе закономъ возложевныхъ обязанностей, а съ другой—за злоупотребленіе помощыо. Если эти мѣры будутъ приняты, то желательно установить: на кого возлагается обязанность привлекать виновныхъ къ отвѣтственности, кто долженъ наблюдать за соблюденіемъ законовъ объ общественномъ призрѣніи и не слѣдуотъ ли, въ дополненіе къ ст. 193 Уст. о предупр. и пресѣченіи прест., привлекать къ этому дѣлу другихъ, кромѣ полиціи, лицъ мѣстнаго общественнаго и государственнаго управленія, напр. прокурорскій надзоръ. мировыхъ судей, земскихъ начальниковъ; попечителей и др. (см. вопросы 8 и 9). Наконецъ, есть не мало и такихъ особенностейдѣла общественнаго призрѣнія, которыя не предусматриваются совремѳннымъ
X закояодательствомъ и пока еще не имѣлись въ виду Еомииссіей статсъ-секретаря Грота. Такъ. напримѣръ, частная благотвори- •тельностьдѣиствуетъ въ настоящеѳ врешя совѳршенносамостоятельно, безъ связв съ дѣятельаостью общественяыхъ и цравительственныхъ органовъ, безъ веякаго соображеаія съ аѳй и иаогда даже воареки телательвому нааравлеаію призрѣнія. Въ виду этого представляется крайняя надобность разрѣшить вопросъ объ уставовлевіи связи между частвой благотворитѳльвостыо и органами обществевнаго и государственвагопризрѣвія (см. вопросъ 10). Кромѣ того, при исполаеніи задачи, возложеаной на комиисеію, возвикаѳтъ мвожество другихъ весьма важныхъ затрудневій, разрѣшить которыя безъ знавія мѣствыхъ условій и безъ соображеаія съ опытомъ земскихъ и городскихъ учреждевій, совершенво аѳвозможво. Руководствуясь этимъ, коммиссія по пересмотру дѣйствующаго законодательства объ общественномъ призрѣвіи, до окончательнаго разснотрѣнія поступившихъ ва ея обсужденіе двухъ прилагаеиыхъ при сешъ проеЕТОвъ организаціи общественнаго призрѣнія въ Россіи, выработавныхъ подкомшиссіей и профессоромъ Герье, —рѣшила разослать эти проекты и запиеку г. Герье, по поводу указанной работы подкоммиссіи, въ земскія и городскія учрежденія и просить ихъ высказаться по предлаіаемымъ имъ основнымъ вопросамъ общественнаго призрѣтя, имѣя при этомъ въ виду не только тѣ формы практическаго разрѣшенія ихъ, которыя намѣчены въ упомянутыхъ выше проектахъ и въ настоящемъ циркулярѣ, но и друіія, соотвѣтшвующія мѣстнымъ усмвіямъ. : Приведеніе въ исполневіѳ этого рѣшенія коммиссія возложила, въ виду временваго отъѣзда предсѣдателя ѳя статсъ-секретаря Грота, на особое бюро, которому поручила намѣтить основные вопросы обществевваго призрѣвія, насколько они выяснились работами коммиссіи; въ виду же затруднительности непосредственнаго обращенія къ уѣзднымъ зѳмскимъ унравамъ, коммиссія разрѣшила обратиться къ однѣмъ губѳрнскимъ земскимъ и нѣкоторымъ городскимъ управамъ. .('? Въ исполненіе сего, бюро Высочайше утверждеяной коммиссіи по пересмотру закововъ объ общественномъ призрѣніи, прѳпровождая при семъ въ трехъ экземплярахъ: 1) докладъ подком-
XI миссіи no общимъ вопросамъ оргавизаціи призрѣнія бѣдныхъ; 2) записву о немъ професеора В. И. Герье, и 3) составлевный послѣднимъ проектъ ^Дополненій иъ Своду Учрежденій и Уставовъ объ обществевномъ призрѣніи" съ предпосланяымъ ему „объяснительнымъ введеніемъ", —имѣетъ честь поЕорнѣйшѳ просить губернскую земсісую управу^ по ознакомленіи съ ними, если то окажется возможнымъ, совмѣстно съ предсѣдателями уѣздныхъ земскихъ управъ, сообщитъ бюро (по указанному на заголовкѣ адресу) къ 1-му іюня сего года обстолтелшые и точные отвѣты на изложенные на оборотѣ сего 13 вопросныхъ путтовъ. Подписалъ: Предсѣдатѳль бюро Высочайше утвержденной коммиссіи по пересмотру законовъ объ общественомъ призрѣнів И. Кабатъ. і Окрѣпилъ: Членъ-дѣлопроизводитель коммиссіи Еві. Максимовъ.
XII Осівные вопры обществеенаго прізрѣшя. 1. He слѣдуетъ-ли дополнить дѣйствующіе закоеы точнымъ опрѳдѣлееіемъ тѣхъ разрядовъ и категорій нуждающихся въ призрѣніи, кои по своему возрасту, семейному положееію, тѣлеснымъ и душевеымъ недостаткамъ, неспособности къ труду и т. п. должны подлѳжать обязательному призрѣнію1? 2. He слѣдуетъ-ли также, въ видахъ большей цѣлесообразности мѣръ по обществееному призрѣнію, установить хотя бы важеѣйшіе виды его и указать въ какихъ случаяхъ и для какихъ категорій нуждающихся предпочтительнѣе, напримѣръ, закрытое призрѣніе (т.-е. при посредствѣ содержавія призрѣваемыхъ въ заведеніяхъ) или открытое (т.-е. заключающееся въ выдачѣ пособій, пеесій и т. и.)1 He слѣдуетъ-ли намѣтить самые типы нѣкоторыхъ заведеній, напр., работныхъ и рабочихъ домовъ, указать способы призрѣеія вообще и въ частности, въ болѣе выдающихся случаяхъ, напр., при скопленіи въ одеомъ мѣстѣ народныхъ массъ, При переселеніи или при движеніи на отхожіе промыслы и т. п.1? 3. Слѣдуетъ-ли въ законѣ точео опредѣлить обязанности no призрѣнію и помощи бѣдствующимъ, лежащія на родственникахъ ихъ, и въ такомъ случаѣ—на какихъ именио родственникахъ(т.-е. въ какихъстепееяхъродства) лежатъ эти обязавности, въ какой постепеееостипривлекаются родственники къ оказанію помощи, въ какой мѣрѣ и степееи осуществляется ими самая помощь (т.-е. способы и mininram ея), къ какимъ категоріямъ нуждаю-
XIII щихся должеа она относиться и въ теченіе какого времееи обязательна она по отношенію, напр., къ сиротамъ, больнымъ и т. пЛ 4. Въ случаѣ прекращенія обязанностей родственниковъ или отсутствія ихъ, на кого должна возлагаться обязанность заботиться о призрѣніи нуждающихся: на мелкія-ли сословныя группы (сельскія, мѣщанскія и др. общеотва) или на всесословныя территоріальныя организаціи (приходы, участки и пр.)'? Какіе именно виды призрѣнія слѣдуетъ возложить на эти мелкія общественныя группы, въ чемъ должны заключаться обязанности этихъ группъ и какими средствами будутъ располагать оті 5. По отношенію къ какимъ категоріямъ нуждающихся и вообще въ какихъ именао дѣлахъ призрѣнія обязанность призрѣвать переходитъ отъ мелкихъ общественныхъ группъ къ болѣе крупнымъ, т.-е. къ уѣзднымъ земствамъ, къ губервскимъ и наконецъ къ государству'? He представляется-ли желательнымъ нѣкоторые видынризрѣнія, напр., помощь умалишенеымъ, порочнымъ и заброшеннымъ дѣтямъ, профессіональнымъ нищимъ, переселенцамъ и др., совсѣмъ изъять изъ сфѳры родственной, семейной и сословной помощи и возлозшть заботы о ней на мѣстное самоуправленіе, а въ иныхъ случаяхъ и на rocyflapcTBO1? На кого также слѣдуетъ возложить обязанности по призрѣнію лицъ не принадлежащихъ къ обществамъ и не имѣющихъ постояннаго мѣстожительства1? He слѣдуетъ-ли обусловливать право на призрѣніе такихъ лицъ опредѣленнымъ пребываніемъ (въ теченіе какого срока?) въ данной мѣстности1? Въ чемъ въ частностяхъ должны заключаться обязанности земствъ и государотва въ дѣлѣ призрѣнія и какія можно было-бы предоставить мѣстнымъ органамъ средства на этотъ предметъі
XIT 6. Есть-ли необходимость учреждать особые оргаеы обществеБнаго призрѣнія для организаціи и ведееія этого дѣла или можво восаользоваться уже существующими органами сѳльскаго, волоотнаго и земскаго управленія? Если такая необходимость существуетъ, то какое установлееіе (напр., сельское или участковое попечительство или только попѳчитель и т. п.) должныимѣть мелкія общественныя группы, обязанныя заботиться о призрѣніи^ Какія затѣмъ потребуются еще учрѳжденія (участковые попечители, уѣздныя попечительства, городскія, губерескія и т. п.), чтобы создать по возможности полную организацію призрѣнія'? Какія слѣдовало бы возложить на эти учрежденія обязанности и какія права имъ предоставить1? 7. Слѣдуетъ-ли заранѣе установить въ подробностяхъ организадію мѣстныхъ органовъ и опредѣлить, каковъ долженъ быть ихъ составъ (выборный, по назначенію или опредѣляемый взносомъ извѣстнаго размѣра, или, наконецъ, смѣшанный)—или лучше, не предрѣшая въ законѣ типъ этихъ учрежденій, установить права и обязанности выработанныхъ на мѣстахъ организаціи'? Затѣмъ, надлежитъли опредѣлять взаимныя отношенія между различными органами общественнаго призрѣнія, а также отношеніе ихъ къ земскому и городскому самоуправленію. 8. Надлежитъ-лиустанавливать въ законодатѳльномъ порядкѣ отвѣтственность, съ одной стороны, родственниковъ лицъ, нуждающихся въ призрѣніи, и органовъ общественнаго призрѣнія за неоказаніе ими помощи, а съ другой, лицъ, злоупотребляющихъ этой помощью? He слѣдуетъ-литакже опрѳдѣлить въ нѣкоторыхъ случаяхъ право ограниченія для лицъ уже воспользовавшихся призрѣніемъ и пособіемъ^
XY 9. Если такая отвѣтственность за ееоказаеіе помощи нуждающимся и за злоупотреблееіе ею будетъ принята, то на кого должеа быть возложена обязанность привлеченія къ отвѣтственБоетивиновныхъ въ этомъ'? Подлежитъли такніе какимъ-либо измѣненіямъ и дополнеБІямъ законъ (ст. 193 Уст. о предупр. и пресѣч. прест.), по которому на полищю возлагается обязанность наблюдать, чтобы еищенство нѳ происходило, чтобы неимущіе были призрѣваемы, чтобы калѣкамъ и подъ видомъ ихъ здоровымъ не дозволялось отлучаться изъ мѣстъ ихъ жительства и т. п.І He слѣдуетъ-ли привлекать къ этимъ обязанностямъ другія учрежденія, а также органы общественнаго призрѣнія, если таковые будутъ установлены'? 10. Какія требуются мѣры для установленія надлежащей связи между органами общественнаго призрѣнія и частнойблаготворительностыо? He надлежитъ-липоставить послѣднюю въ извѣстныя опредѣленныя рамки, болѣе или менѣе согласованныя съ направленіемъ правительственной дѣятельности въ области призрѣнія'? 11. He было-ли на мѣстахъ какихъ-либо попытокъ организовать общественное призрѣніе'? Въ чемъ заключались эти попытки и какой дали результатъ1? 12. Какія еще дополненія и измѣненія требовалось бы внести въ дѣйствующія законоположенія о призрѣніи бѣдныхъ и о нищенствѣ1? Вѣрно: Членъ-Дѣлопроизводитель Коммиссіи Евг. Максимовъ.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4