18 удовлетвореніе нуждъ болѣе обширныхъ территоріалышхъ районовъ, обнимающихъ собою группу изъ нѣеколькихъ губерній —на общія средства нѣсволькихъ единицъ, образующихъ для этой цѣли одинъ союзъ или округъ, или жѳ, наконецъ, въ нѣкоторыхъ, сравнительно немногихъ, случаяхъ удовлетвореніе потребностейпризрѣнія аожетъ получать" значеніе общеіосударственныхъ расходовъ. Нѳ подлѳжитъ сомнѣнію, что наибольшая часть расходовъ ио призрѣнію бѣдныхъ должна быть покрываема изъ мѣстныхъ источниковъ, такъ кавъ локализація всноможенія составляетъ основной принциаъ, который долженъ лежать въ основѣ всякой цравильно устроенной государственной системы призрѣнія. Во всѣхъ государетвахъ нризрѣніѳ бѣдныхъ является мѣстнымъ не только въ томъ смыслѣ, что распредѣленіе пособій производится на мѣстахъ и чрезъ посредство мѣстныхъ органовъ, но и по отношенію къ самоау порядку покрытія необходиыыхъ на еей предметъ расходовъ преимущественноизъ шѣстныхъ источниковъ. Тѣмъ не менѣе одно уже послѣдовательное проведеніе начала обязатѳльности для мѣстныхъ органовъ нриходить въ извѣстныхъ случаяхъ на лоыощь нуждающимся требуетъ, чтобы законъ допускалъ, при совершенной недостаточности мѣстныхъ иатеріальныхъ средствъ на покрытіе необходимыхъ расходовъ по призрѣнію, возможность нодкрѣпленія таковыхъ путемъпозаимствованія необходимойсуммы, въ той .или другой формѣ, изъ общегосударственныхъисточниковъ. При правильномъ распредѣленіи расходовъ на нужды призрѣнія между отдѣльными. мѣстными единицами управлѳнія на ряду съ установленіемъ должнаго взаимодѣйствія между частными благотворительными учрежденіями и органами государственнаго призрѣнія, доля субсидіарнаго участія гоеударства въ несеніи расходовъ на этотъ предметъ можетъ быть, конечно, низведена до совѳршѳнно незначительнаго размѣра. Затѣмъ нѣкоторые расходы по призрѣнію (какъ напр. призрѣніѳ бродягъ и прѳступниковъ) должны быть прямо признаны имѣющими общегосударственное значеніе. По вопросу о порядкѣ покрытія расходовъ на призрѣніе, прѳвышающихъ платежныя силы мѣстныхъ хозяйственныхъ единицъ или ииѣіощихъ общегосударственное значеніе, подкоммиссія не нришла къ ѳдиногласному заключенію. Большинство членовъ, * * Одинъ изъ членовъ (G. М. Латышевъ) остался при особомъ мнѣніи, приложенномъ бъ концѣ настоящаго а,оклада.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4