41 вреда для жителей города и какія безусловно нужно запретить спускать. Для равработки послѣдняго вопроса приглашены были: врачъ мѣстной больницы для чернорабочихъ, губернскій механикъ, два химика, а также арендаторъ графсішхъ мельницъ; сама коммиссія по разработкѣ вопроса составлена ^ыла изъ 4 лицъ подъ предсѣдательствомъ Городскаго Головы. Въ засѣданіи 10 Марта 1874 года химики высказали мнѣніе о фабричныхъ отбросахъ, спускаемыхъ въ рѣку, —мнѣніе любопытное по разграниченію вредныхъ и не особенно вредныхъ веществъ. Они полагали, что вещества, употребляемыя въ отбѣльнихъ, какъ-то: известь, сѣрную кислоту, соляную кислоту, соду, канифольное мыло, хлорную известь, no незначительности ихъ количества^ мож,но спускать въ рѣву безъ от/і/тгтельнаго вредпаъо вліянія на здоровье жптелей и порчу воды въ рѣкѣ; что же касается матеріаловъ, употребляемыхъ въ красильномъ отдѣлѣ, состоящихъ преимущественно изъ органическихъ веществъ, слѣдовательно, подвергаіощих#я сильному броженію и гніеніго, какъ-то: подонковъ изъ кубовъ при крашеніи индиго, посира, отрубей, крапа съ примѣсыо мыла, кверъ-цитрона и сандала, посирной соли, равнымъ образомъ воды съ газовыхъ заводовъ и разныхъ нечистотъ изъ лабораторій и другихъ мѣстъ, то спускъ ихъ въ воду безусловно вреденъ. Коммиссія, соглашаясь съ мнѣніемъ химиковъ, полагала, что нечистоты, портящія воду, нужно спускать въ нарочито устроенные ямы или пруды, находящіеся вблизи рѣки; изъ нихъ вода, очищенная естественными или искуственными фильтрами, просачивалась бы въ рѣку, а твердыя части по мѣрѣ накопленія вывозить на поля для удобренія; предложить также арендатору мельницъ, не согласится ли онъ въ полую воду устроить временные снуски воды, такъ чтобы она сошла вся и можно было очистить открывіиіяся мѣста дна рѣки Уводи. Вопросъ оставленъ открытымъ до полученія отвѣта 6
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4