Насколько тяжела была эксплоатация рабочих, видно из того, что— „...куетарники, —так называемые мѳлкие фабриканты, производящие работу свою по деревням... недалѳко от крестьянеких свѳтелок Муромекнх фабрикантов... каким то образом находят выгоду продавать издѳлия овои 10-ю и 20-ю процентамн дешевлѳ," нежѳли настоящиѳ круаные фабриканты,—„затрудняя ход настоящих фабрик". (Л. Л. Титов. „Стат. обозрепие" за 1840 і.). ' ' . . Каждому вполне ясно, за счет кого „мелкие фабриканты" могли продавать свои изделия на 10—20% ниже! Одним словом, во всех кустарно-ремесленных, мануфактурно-капиталистических районах, как и. в „богатом" — „...Павловѳ, половина населения—нищиѳ, питающиеся одною милостынѳю... Еели работник заболел и ѳще притом одинокнй, то риекует на слѳдующую недѳлю остаться без куска хлѳба". (Ж. Овсяшшов. „Отпошения верхнейчаети Ловвлжъя к Ныжеюродской ярмарке". 1869 %.). Положение рабочего усугублялось тем, что мануфактурный период в Муроме характеризуется наличием громадного количества мелких предприятий, постоянно ликвидируемых в результате капиталистической конкуренции. засильем торгового капитала, применяющего более дикую эксплоатацию, постоянно задерживающего рост нормального промышленного развития. — „Целый ряд данных свидѳтельствуѳт,.. о том, что приооединѳние торгового капиталак промышленному в громадной стеиѳни ухудшаѳт положение непооредственне производителя, еравнитѳльно е положением наемного рабочего, удлиняѳт ѳго рабочий дѳнь, понижает его заработки, задерживаетэкономичеекоеи культурноѳ развитие". (7Т. Жеітн. „Разв. шгьиті. в Росcmtu, т. Ill, стр. 360). 98
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4