b000001431

можно ли здесь говорить, что причинои появления такого рода памятников является желание худож- ника подражать столично-городским сооружениям (классическим)? Или же здесь может встать вопрос, что основа этого памятника до-петровская, карниз же, как и другие отдельные части, являются как бы наносньш элементом? Или же, наконец, может еще возникнуть вопрос: памятники данного типа или отдельные части — фронтоны, не являются ли проду- ктом „влияния" старо-русских форм, не является ли причинои появления этих памятников — стремление к подражанию „старине"? Не имея возможности остановиться подробнее на этом вопросе, необхо- димо указать, что против причинной зависимости, в данном случае, провинциального искусства от столичного, говорит самый факт наличия в XVII в. памятников, весьма сходных с подобного рода памятниками XVIII в., причем щипцы указанных выше двух памятников XVII в. уже имеют гори- зонтальные карнизы, т. е. здесь можно говорить о фронтонах, хотя еще не о классических (ср. кар- низ придела собора Ипатьевского монастыря). Сказанное убеждает, что искать можно лишь повода в столичном искусстве к возникновению данных форм, но не причины. Против двух осталь- ных постановок вопроса, также как первой, говорит самый факт существования подобных памятников і8