-■■■ .,.,—« -,-k.^:-.-^=.-'--■;■..,.= •.■% : -ѴЛ' ■■=■.,.■■...,-- >-■; '■ усобицъ 1 ). Можно предположить, что, если Юрій для торжественнаго пріема гостей назначилъ Москву, то она была благоустроеннымъуголкомъ среди другихъ его владѣній. Что именно представляла изъ себя Москва въ 1147 Г0ДУ) —быпо ли это хозяйственное село или городъ, и даже—прозывался ли Москвою самый поселокъ, или мѣстность по рѣкѣ Москвѣ, —свѣдѣній объ этомъ въ лѣтописяхъ подъ упомянутымъ годомъ не содержится; но кромѣ извѣстій о Москвѣ, относящихся къ данному моменту, въ нѣкоторыхъ дѣтописяхъ имѣются свидѣтельства объ основаніи самаго города Москвы. Наиболѣе древнія лѣтописи, напримѣръ, Лаврентьевская, Ипатьевская, не сообщаютъ свѣдѣній объ основаніи города; свѣдѣнія же позднѣйшихъ лѣтописей противорѣчивы. Однѣ изъ нихъ относятъ основаніе ко временамъ древняго кіевскаго князя Олега, который, строя города и уставляя дани на Руси, пришелъ на рѣку Москву, «въ нея же прилежатърѣки Неглинная и Яуза», поставилъ «градъ не малъ», прозвалъ его Москвой и посадилъ въ него княжить своихъ «сродниковъ» а). Другія лѣтописи основаніе г. Москвы приписываютъвеликому князю Юрію Владиміровичу. —Въ Тверской пѣтописи подъ 1156 годомъ читаемъ: «Того же лѣта князь великій Юрій Владимеричь заложи градъ Москву, на устни же Неглинны, выше рѣкы Аузы» '). Отсутствіе точныхъ указаній относительно времени основанія города Москвы даетъ широкій просторъ для всевозможныхъ догадокъ и легендъ. По этомуповоду есть любопытныя, своего рода «научныя теоріи» нашихъ старинныхъ книжниковъ, основанныя на своеобразныхъ филологическихъ изысканіяхъ. По извѣстному «Синопсису» Гизеля и по «Ядру Россійской Исторіи» Манкіева слова «Москва», «Московскій» произошли отъ имени сына Іафета, Мосоха, бывшаго, будто бы, родоначальникомъ славяно-россійскаго народа4). Дьяконъ Холопьяго на Мологѣ монастыря Тимофей Каменевичъ-Рвовскій (1684—jSqq г-)) развивая эту теорію, идетъ еще дальше. Онъ гово- ') Впрочемъ, нѣкоторые авторы трудовъ о Москвѣ въ характерѣ этого лѣтописнаго нзвѣстія, содержащаго въ себѣ описаніе веселаго пира князей, видятъ пѣчто знаменательное. Напримѣръ, С. А. Тороповъ видитъ здѣсь «первообразъ и до сей день присущихъ Мосісвѣ отличительныхъ качествъ—радушія, гостепріимства и веселья» (оМосісва. Ея пропглое и настоящее» і8д6 г., стр. 6). По миѣнііо И. Е. Забѣлина, «достопамятный зовъ на честиый пиръ въ Москву... служитъ въ своихъ выраженіяхъ какъ бы провозвѣстникомъ послѣдующей исторіи, которая послѣ безконечныхъ усобицъ и всяческой земской розни только въ Москвѣ нашла себѣ доброе пристанище для устойчиваго, сосредоточеннаго и могущественнаго развшія Русской земли... Москва тѣмъ и стала сильною и опередила другихъ, что постоянно и неукдонно звада къ себѣ разрозненныя русскія земли на честный пиръ народнаго единства и крѣпкаго государственнаго союза» («Исторія г. М.«, стр. і). 2J «Исторія г. Москвыо, стр. 23. 3) П. с. р. л. т. XV, стр. 225- *) См. «Синопсисъ» СПБ. і8іо г., стр. 15—ij; «Ядро росс. исторіи» М. 1799 Гі > ^Р- iS 1 - - ^ поинадлежащей намъ рукописи говорится, что отъ Мосоха произошли «каппадоки, миссѣни, ілрилиды, еще же і Москвѣ і прочиему русскому народу і всему славенскому языку отъ мосоха проізыти глаголють мнози: якоже святыи пророкъ іезекиі імянова мосоха князя быти роска рече. Аще іниі і несогласуютъ —овы бо от риѳата сына гомерова сихъ расъплодитися скязуіотъ; овы же от ѳагормы, брата риѳатова, мосісвѣ і бѣлая русь отъ инѣхъ нарицается быти, повѣствуетъ намъ сие вѣдати довлѣетъ яко от іаеетОва племени есть мы, ібо яко же мосохъ сынъ бѣ іаѳетовъ, сице риѳатъ и ѳогорма внуки іаѳетовы бяху сынове, суще сына его гомера, от негоже и киммеріи іли цимбри, словенскаго же языка бывши, проізыдоша». Уинверситата І,пайИ*ір скаго Гу беР і: Земсгва.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4