b000001426

міровъ только въ видѣ вспомогатепьныхъ органовъ для лучшаго исполне- нія распоряженій центральной власти. Система центрапизаціи въ XVII вѣкѣ страдала охсутствіемъ организаціи контроля надХ» управленіемъ и повела къ множеству зпоз^потребленій со стороны должностныхъ лицъ. Насепеніе не имѣпо подъ руками никакихъ средствъ для борьбы съ ними за исключеніемъ посылки челобитій въ Москву, а правительство находи- ло въ интересахъ контроля наиболѣе подходящимъ средствомъ возможно частую смѣну должностныхъ лицъ, бопыпею частію ежегодно. И приказ- чикъ, посланныи въ вотчину, представляя собою боярина, на практикѣ до- пускалъ значительныя отклоненія отъ господскихъ распоряженій, довольно безцеремонно эксплоатируя управляемыхъ крестьянъ. У послѣднихъ оста- вапось только одно — обратиться съ челобитьемъ къ боярину, что они и дѣпали. Населеніе обращалось къ центральному правительству не только съ жалобами на провинціальныхъ агентовъ правительства, но и съ различ- ными просьбами, напр., объ уменыпеніи напоговъ, сложеній недоимокъ, отсрочекъ платежей. Такія просьбы правительство въ болыпинствѣ случаевъ удовлетворяло, если находило выставленныя причины заслуживающими вниманія. Съ такими же просьбами обращаются и крестьяне той или другой вотчины, и тоже не всегда ихъ просьбы бывали безрезультатны. Какъ ни склонна была вотчинная впасть извлекать изъ вотчины возможно большій доходъ, довольно часто не считаясь съ платежными силами населенія, од- нако, чувство самосохраненія заставляло быть болѣе внимательнымъ къ чепобитьямъ крестьянъ и удовлетворять ихъ просьбы изъ боязни, что не- удовлетвореніе просьбы повлечетъ за собой бѣгство крестьянъ и сокра- іценіе платежеспособности. Правительство XVII вѣка уже отчасти сознавало необходимость подъ- ема производительности народнаго хозяйства, такъ какъ однимъ только повышеніемъ напоговъ не было никакой возможности удовлетворять все растущія государственныя повинности и нужды. Но то, что правительство бопѣе чувствовало, чѣмъ сознавало, то болыпіе бояре приводили въ испол- неніе, устраивая въ вотчинѣ различнаго рода заводы, заводя интенсивное сельское хозяйство, — и все это въ интересахъ увеличенія доходности съ вотчины. Правда, не всѣ бояре являлись изобрѣтательными хозяевами, но, во всякомъ случаѣ, это справедпиво относительно нѣкоторыхъ, наиболѣе ловкихъ и смѣтливыхъ; таковы, напримѣръ, Морозовъ, князь Одоевскій. Какъ правитепьственному агенту приходилось временами проявлять боль- шую изворотливость и ловкость въ исполненіи самыхъ разнообразныхъ правительственныхъ порученіи, такъ и боярскіи приказчикъ, завѣдывая спожнымъ хозяйствомъ, долженъ былъ обнаруживать большую пронырли- вость и сноровку, удовлетворяя разныя требованія и желанія вотчинника и самого правительства. Какъ воевода, уѣзжавшій на воеводство, получалъ изъ рукъ прави- тельства «наказъ», которымъ подробно опредѣлялся кругъ его обязанно- стей, такъ и приказчикъ при своемъ назначеніи «на приказъ» получалъ отъ. боярина «наказъ», въ которомъ такъ же подробно излагались его і8о шпштщтмваітшшвтшшшттшшштщтт шшашятвятяштіт шш^шкт^^ггт '-—■ ----- SH — щ