b000001425

рожника, у портного мастера, у калашника. Примѣненіе труда наемныхъ рабочихъ опять таки было болѣе значительнымъ въ тѣхъ ремеслахъ, гдѣ по существу требовался рабочій. Тутъ опять выдвигается кузнечное дѣло, о которомъ у насъ имѣются нѣкоторыя свѣдѣнія. Въ 1641 году для сибирской посылки приказано было переписать кузницы въ Москвѣ и въ слободахъ. Въ эту перепись вошло всего 152 кузнечныхъ мастерскихъ, изъ которыхъ 24 стояло пустыми. Изъ дѣй- ствовавшихъ 128 кузницъ въ 83-хъ работали сами владѣльцы кузницъ; сверхъ того, въ 6 кузницахъ работалъ самъ владѣпецъ при помощи на- емныхъ рабочихъ, въ пяти кузницахъ было по одному рабочему и въ одной — даже 2 рабочихъ. Въ остальныхъ сами владѣльцы не работали, при чемъ въ 15-ти кузницахъ были наемные рабочіе (въ 2-хъ кузницахъ по два рабочихъ, въ остальныхъ — по одному); остальные 24 сдавались въ аренду, при чемъ одна изъ нихъ имѣла двухъ рабочихъ, остальныя по одному. Такимъ образомъ меныпей половинѣ кузнечныхъ рабочихъ было не подъ силу пріобрѣтеніе собственной мастерской и орудій производства. Какъ ни мало у насъ свѣдѣній о стоимости орудій производства и вообще о томъ капитапѣ, который долженъ оставить мастеровой на обо- рудованіе мастерской, все же довольно ясно, что въ сложныхъ профессіяхъ для оборудованія требовался предпринимательскій капиталъ. Это до- казывается сравнительно невысокимъ размѣромъ заработнои платы, a также другими данными, характеризующими вообще матеріальныи бытъ московскаго рабочаго въ довольно мрачномъ свѣтѣ. На Олеарія москов- скіе ремесленники не производили впечатлѣнія скопько-нибудь состоятель- наго класса. «Для ихъ плохой жизни», говоритъ онъ, «требуется немного, и они трудами рукъ своихъ добываютъ себѣ въ такой болыпой общинѣ, какъ Москва, денегъ на пищу и на чарку водки и могутъ пропитать себя и своихъ родныхъ». Другой иностраяецъ Петръ Петрей, видѣвшій Москву на- полстолѣтія раныпе, говоритъ о московской бѣднотѣ тоже въ довольно мрачномъ тонѣ. Когда въ Москвѣ было созвано йзвѣстное совѣщаніе гостей и тор- говыхъ людей въ годы выпуска мѣдныхъ денегъ, по вопросу о томъ, почему въ Москвѣ учинилась дороговизна хлѣба, то московскіе гости и торговые люди гостиной сотни, между прочимъ, объясняли возросшую до- роговизну слѣдующимъ образомъ: «на Москвѣ^ и въ городѣхъ учинилися русскіе товары: шапки, сапоги, сѣдла, узды и прочіе всякіе мастерскіе товары и съѣстные всякіе запасы дороги отъ хпѣба потому, что въ преж- нихъ лѣтехъ можно было мастерскому человѣку и съ женою быти сыту днемъ алтыннымъ хпѣбомъ, а нынѣ мастерскому человѣку одного хлѣба саму другу надобно на 20 алтынъ». Тогда же и въ такихъ же выраже- ніяхъ характеризовали положеніе ремесленниковъ и выборные отъ мо- сковскихъ черныхъ сотенъ и слободъ. Такъ въ представпеніи московскихъ торговыхъ людей отложилась средняя обычная оцѣнка ремесленнаго труда. Ее можно признать вполнѣ точной, какъ среднюю цѣну рабочаго дня почти для всего столѣтія, съ нѣкоторыми отклоненіями въ томъ смыслѣ, что болѣе сложныя спеціальности оплачивались дороже и менѣе сложныя бз шшптшаийштшм ■ \ : ■-.."■tf--■.; ■■■ ■■: .- .■.'/>,>■-,:■., Vv^.'-v